Привет!
>>Хм, а как вы себе представляете поместить в доклад, статью, монографию - видеоматериалы?
>
>В доклад - легче всего. Погасил свет - и показывай. :)
Ага, только доклады обычно публикуют в сборниках работ, а тут как быть? Написать, что зал овациями встретил демонстрацию видеоматериалов?
>В печать - особенно важные моменты иллюстрируются "покадровкой".
Я же вас не о снимках спрашивал, а о киноматериалах.
В них важна динамика. Иначе кино бы не снимали, ограничивались фото.
>>Как сделать их доступными широкой научной общественности?
>
>Проблема не в доступности - "закажи копию - тебе пришлют".
>Проблема в "числе рук" через которые прошел материал, которым вы пользуетесь в попытках опровергнуть сложившееся мнение.
Это уже не важно. Раз не было запросов - не было и экспертизы, иначе она была бы предъявлена.
>>Знаете, ретушь и обработка - это понятно. Но, на мой взгляд, внесение в видео- и фото- материалы дополнительных элементов...
>А вы берите материал исходный, а не науч-поп. Кто вам не позволяет? :)
А кто вам сказал, что материал - науч-поп? Самый что ни на есть научный, из первых рук, сделанный в виде документального фильма.
>>Извините, это логика не ученого, а обывателя.
>
>Именно что ученого. Прежде чем делать выводы - надо ознакомиться с проблемой. Вы же - именно как обыватель - не осилив показать существование проблемы вообще - заявляете что "афера несомненна" в качестве платформы разговора.
А каков критерий уровня ознакомления, для позволения судить о сомнительных моментах?
Этак всегда можно сказать - вы не ознакомились с проблемой, а пытаетесь судить. Удобная позиция. Любая проблема неисчерпаема и с ней можно знакомиться бесконечно.
>Ну и отношение к такому подходу - соответственное.
Вполне нормальный подход - задавание вопросов по неясным моментам, при неполучении ответов или их сомнительности - указание на недостаточность оснований для веры в величие НАСА.
>>Это нормальная практика - требовать подтверждения...
>Которые тотчас объявлять подделкой, а свидетелей - мошенниками. :)
Было бы предъявлено хоть одно. А свидетелей вы где нашли у НАСА? Там (на Луне) - одни действующие лица были.
А если б, скажем, действительно в полет был взят хоть один свидетель - советский космонавт к примеру - тогда и вопрос был бы снят.
