>ТАк отсутствие проработанных деталей ландшафта - также одна из претензий к "лунным" фоткам НАСА.
Там есть много фотографий с отличной проработкой. Так что некоторое количество неудачных фото (вполне объяснимое в происхождении) - не есть доказательство фальсификации.
>Так и следует рассматривать набор доказательств в комплексе, а Galina делает выводы на основе только черноты неба.
Неверный вывод.
Для доказательства фальсификации ВАМ необходимо доказать возможность получения фотографий с хорошей детализацией ландшафта и чорным-чорным небом. :)
Для начала. Потом будут еще вопросы "а как они сумели"... по фильмам. снятым на поверхности.
