Re: мнение интеллигентов-диссидентов не всегда верно)))))
>>Ага, только почему-то отпор дается весьма своебразно. В случае с Хиросимой и Нагасаки: ведь ударили уже тогда, когда исход войны был предопределен.
>
>Японцы так не считали. Иначе бы не отвергли предъявленный им ультиматум.
На самом деле наибольшую роль в том, чтобы Япония капитулировала, сыграло то, что ей объявил войну СССР. Они тогда поняли, что не смогут сражаться с обеими державами одновременно.
>Японцы - последние, кого следовало жалеть в той ситуации. Про их "художества" на оккупированных территориях (одна нанкинская резня 1937 года чего стОит!) кое-где вспоминают до сих пор.
Так японцы себя демократами и не называли. К тому же при атомной бомбардировке погибли вовсе не те, кто устраивал ту резню. В действих США вообще неприятен двойной стандарт. Если они проявляют агрессию и идут на жесткие меры, то это для защиты демократии. Если же другое государство так делает, то его сразу объявляют тоталитарным, и т.п.
>
>Это не повстанцы, а законное правительство. И вело оно себя достаточно "красиво", чтобы вторжение в Чехословакию вызвало осуждение у интеллигенции
Интеллигенция тогда имела привычку осуждать много чего, в том числе то, что осуждения не заслуживало. Осуждали Сталина, колхозы, плановую систему, войну в Афганистане и еще много чего. Сейчас, кажется, становится понятно, что не всегда эта критика была конструктивной и полезной.
