> 4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
>Почти всегда журналисты так себя ведут. Вот такой пример. 100 дней Наполеона помните? Так вот, по мере его приближения к Парижу заголовки всех газет менялись так: от "людоед идет на Париж" до примерно вот таких: "с нетерпением ожидаем Императора". Так что ничто не ново.
Францию можно назвать демократической страной только после 1870 года (исключая, разумеется, период оккупации). Уж точно не во времена Наполеона или Бурбонов.
>"5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации."
>А когда и в какой стране не было той самой жесткой цензуры?
«Проблема, с которой столкнулась интеллигенция в этой стране, очень серьезна. Реакционные политики сеют среди народа подозрение к людям умственного труда. Они, эти политики, преуспевают в подавлении свободы преподавания и лишают работы непокорных, обрекая их на голод. Что должны делать работники интеллигентного труда перед лицом этого зла? Говоря откровенно, я вижу только один путь — несотрудничества... Каждый, кто будет вызван в комиссию, должен быть готов к тюрьме и нищете, то есть, коротко говоря, к пожертвованию своим личным благополучием в интересах всей страны... Постыдным было бы подчинение этой инквизиции. Если достаточное число людей будет готово к этому шагу, он увенчается успехом. Если нет, тогда интеллигенция этой страны не заслуживает ничего лучшего, чем рабство».
Это письмо Эйнштейна, опубликованное в "Нью-Йорк таймс" в 1953 году. Можно ли себе представить, чтобы подобный текст появился в сталинском или послесталинском СССР в одной из официальных газет (не в самиздате)?
