>По делу. В чём проявляется “солидаризм” советского общества? В параличе общества? В неспособности людей к инициативе или реализации хоть малейшей инициативы? Даже микро-инициативы. У меня в подъезде мужик выступил с предложением (объявление повесил) провести небольшой ремонт на первом этаже в холе. Материалы его, нужны два помощника. Результат? – Ни одного желающего на приличное количество квартир. Желающие есть помещения у мусоропровода захламлять среднегабаритным мусором. Митрополит уже выступает с проповедью, вспоминает своё служение в Аргентине! Цитирую близко к тексту: “Сейчас же всё можно делать, есть все возможности, почему же не делаете? В Аргентине каждый хозяин перед своим двором улицу обязательно уберёт и приведёт в порядок. У нас – нет”.
>Неужели не заметно, что предельная атомизация общества достигнута именно в СССР, где отношения были вывеедны на жёстркую двустороннюю основу: человек – государство; где никто никому не был нужен, где “много вас понаехало”, “вас много я одна”, где человек человеку – “козёл” и соперник в распределении материальных благ, которые нужно было с боем вырывать у системы торговли, месткоме, профкоме, исполкоме, а не зарабатывать, чтобы поделиться с ближним и обеспечить семью – близких людей.
Для меня было одно из наибольших открытий в Кандае - осознание именно этого - предельной атомизации советского общества. По сравнению с реалиями канадского.
И про влияние распределения из общественных фондов на воспитание отношения "человек человеку волк" я здесь тоже писал.
Но "тмы горьких истин нам приятней нас возвышающий обман".
