>Нет и не было никогда никакой особой устойчивости Англии, США и Франции к фашизму. В США 50-е годы с охотой на ведьм можно назвать прямо фашистскими. Англия с Чемберленом (близким к фашизму), ну а Франция была оккупирована и в ней нашлись коллаборационисты, которые установили фашистский режим.
Охота на ведьм это что? Посадки и расстрелы политических противников, или создание им препятствий в карьере? Как будем сравнивать тогда период в истории США и весь СССР?
>> Тезис 2. Фашизм не изучен.
>> Но только этим объяснить молчание невозможно, ведь не написано и таких трудов, которые были бы первым, хотя бы упрощенным приближением к проблеме. Довод, что европейцы не хотят «ворошить свое собственное дерьмо» (я и такое слышал), мне не кажется убедительным. По отноше¬нию к другим своим черным историям такой чистоплотнос¬ти не проявляют. Ворошат, да еще с какой страстью. Тем бо¬лее удивительно, что все нынешние интеллектуалы называ¬ют себя антифашистами и это вроде бы «не их дерьмо».
>
>>Поиск по электронному каталогу Гарвардского университета даёт 6142 единиц литературы по запросу “fascism”, 398 по “nazism”, 7603 по “national socialism”. Аналогичные результаты по Библиотеке Конгресса: 6468, 523, 7331. “Верьте мне на слово, что это всё ничего не значит”.
>Ну и что? А дано непротиворечивое определение нацизма или фашизма? Изучено явление, когда оно названо, определены признаки и проч. Каковы признаки нацизма? Кто их определил? Можно хоть 1 млн. статей о нацизме написать.
Стоп-стоп. Я как раз и пытался этот вопрос исследовать. Сочинительный союз "или" неуместен, и вот почему. С нацизмом все ясно, если не в форме математически строго определения, то на интуитивном уровне.
С фашимом намного сложнее, я об этом написал. Вставать в позу и требовать сверяться с Муссолини русскому человеку глупо. Слово зажило своей жизнью, фашисты на нас напали и точка. Ничего уже с таким словоупотреблением не сделаешь. И что теперь, я спрашиваю? По-моему, так нельзя в серьезном анализе употреблять это слово, смысл которого размыт до "мучать кошку".
>Если определенно - определите. Что вы голословничаете. Вот демократия у Аристотеля, вот у Монтескье, а вот у Ленина. Что общего?
Правильная демократия у меня. Механизм влияния пасомых на власти предержащие. Легальная оппозиция, свободная от властей пресса. Чего не по-нашенски власть наколбасит, в ДОбро и Справедливость заиграется -- долой!
