>>Здесь писал уже. Маховик насилия и агрессивности в обществе раскручивался не враз, а годами и десятилетиями.
>
>Годами. до 17. И месяцами в 17. И что с того? Что сказать-то хотели?
То, что Гражданская и Репрессии на фоне (предшествующем) эсеровского террора, столыпинских галстуков и полыхающих в 1905 и летом 1917 усадеб - то же, что и эсеровский террор, столыпинские галстуки и полыхающие в 1905 и летом 1917 усадьбы - на фоне (предшествующем) в среднем 10 казней в год на всю Россию.
>И что изменилось? Система как-то была "на ходу". Ей этот ход - разбили. Дела, ожидаем, лучше пойдут?
Повторяю в 10-й раз: да, сам факт разбивания - это плохо. Но механизм шел вразнос, и взамен был предложен какой-никакой другой. А это уже вносит в дело новые обстоятельства. Если угодно - смягчающие.
>Эволюционный путь - это как раз "выдернуть компетентных из болота" и поставить их особняком от него - чтобы не было помех.
Кто-то предложил его? Хорошо, допустим, Корнилов (хм... тоже ведь "ливаруцанэр"; ну да ладно). Осуществил? Нет!
>>Под дезертирством, повторюсь, тут можно подразумевать просто из рук вон плохое управление.
>Нельзя.
Можно.
>>Пулеметы тоже необходимы...
>Когда они "во главе угла" - это нехороший симптом.
А что делать?
Когда на Вас нападают (или грозят напасть), Вы оборону во главу угла поставите? Или начнете рассуждать о том, что "нехорошим симптомом это будет"?
>>Вот задача, необходимость решения которой понимали и Столыпин, и Сталин,..
>Но подходы как раз - разные. Эволюционный (не дать упасть в революцию) и противный ему - "айда все под корень и начнем с нуля".
>>...то у Сталина времени было в обрез (хотя бы потому, что долгого мира не предвиделось).
>"А не устраивай, сволочь, революции"...
См. выше в этом сообщении (вторая и третья мои реплики - "Повторяю в 10-й раз..." и "Кто-то предложил его?..")
>Как раз - показатель малой квалификации управленческой. Маховики всех этих "кампаний-свершений" малоуправляемы. Щепок много - итог скромен.
Достаточен с учетом сложности ситуации.
>>Мешать Столыпину, наверное, не надо было, но к лету 1917 это было уже очень-очень давнее прошлое...
>Мы не альтернативки обсуждаем, а подходы-методы преобразований.
Тогда при чем тут мешать-не мешать?
>>Не надо меня стращать :)
>Я не стращаю. Я говорю вы очень узко охватили проблему. И потому - выводы будут неверные.
Широкий охват ситуации потянет на десяток длиннющих веток.
>>Во-первых, большевикам в значительной степени простительно.
>Да?! Почему же?
Потому, что "шапку Мономаха" именно они все же понесли.
>>Во-вторых, что-то не заметил я особого понимания своей неправоты у "белых".
>Вы, просто, не интересовались. ИМХО.
я имел в виду признание за красными (точнее, хотя бы за теми народными чаяниями, что привлекали людей к красным) какой-то правоты.
Разве только евразийцы да сменовеховцы.
Или ошибаюсь?
>>В-третьих, нынешние "белые", за редким исключением - дети сугубо советского периода...
>И потому так жестоко-непримиримы к...
>И это тоже - "заслуга" большевиков, которая может перевесить все остальные достижения.
А это сложный вопрос. И диалектический до жути.
Но по мне, родитель, "хотевший как лучше", но распустивший отпрыска, все же лучше уморившего своё дитё голодом.
