От Monco Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 18.07.2008 14:21:30 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Версия для печати

Есть. А Сванидзе как раз по Вашей части проходит.

Ведь это Сванидзе любит плакаться о России, которую мы потеряли.

>Спасибо за анализ.

>>> http://www.contr-tv.ru/common/2189/
>>
>>Если с 1907 по 1913 год население России увеличилось с 149 до 171 млн человек – на 15%., то душевой национальный доход вырос на 27%. ВНП же вырос на 46%, а душевое потребление зерна выросло на 76%, а мяса – на 26%.
>
>>Берём справочник "Россия 1913", таблица "Видимое потребление важнейших продуктов в России в 1906-1913 гг."
>
>>
	Пшеница (пудов на душу населения)
>>1906	4,6
>>1907	5,4
>>1908	6,1
>>1909	6,9
>>1910	6,2
>>1911	4,2
>>1912	6,8
>>1913	7,1

>
>>Первое, что бросается в глаза - это большая неравномерность в распределении по годам, т.е. потребление сильно зависело от урожая. Афтар сравнивает урожайный год с неурожайным и получает фантастический рост благосостояния крестьянской массы. Это к вопросу о "рандомизации".>
>
>Вы бы Грегори почитали лучше. Там все усреднено.

Почти двукратный рост потребления за 7 лет - это только если манна с небес посыпется. Что ж, выкладывайте своего Грегори, посмотрим, почитаем. На слово Вам веры нет.

>>Данных о потреблении мяса в справочнике не приводится, зато есть данные о поголовье скота, которое в период 1905-1913-ый относительно уменьшалось.
>
>>На сто жителеей сельского населения:
>
>>
	 1905 г.1909 г.	1913 г.
>>Лошадей  25	24	23
>>КРС	 39	36	35
>>Овец,коз 57	59	51
>>Свиней	 11	9 	10

>
>Так у Грегори есть данные по потреблению почти всех продуктов. Потому и стало меньше, что начали потреблять.

А раньше что с ним (с поголовьем) делали?

>Особо быстро падало погольвье в годы после 1991, но мяса потребление не сильно упало.

За счет экспорта.

>>Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным.
>
>>Только на бумаге.>
>
>Так закон и пишется на бумаге.

Так я даже не про закон, а про всеобщее "первоначальное обучение" (следите за подлежащими-сказуемыми), которое только на бумаге сделалось обязательным, а фактически такого явления не существовало. Да и что толку от закона, который на бумаге написан, а реально не исполняется?

>>К концу 1914 г. в России насчитывалось 123745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам — 80801 ведомства МНП, 40530 ведомства православного исповедания и 2414 других ведомств. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).(Россия, 1913)
>
>>С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ.
>
>>На самом деле в 2 раза меньше, по 5 тысяч.>
>
>Это Вы сами придумали?

Это данные из Рашина. Ведь всё это уже обсуждалось здесь, на этом форуме http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/214/214051.htm .

>>Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России.
>
>>В реальности обязательное первоначальное обучение стало свершившимся фактом именно благодаря революции.>
>
>Конечно, когда база построена, то можно и приписать себе заслуги.

Вот, чисто сванидзевский (и Темниковский) аргумент. У меня, кстати, предки по линии ликбеза работали, а Вы их, значит, оскорбляете, типа чужие заслуги себе присвоили. Ну-ну...

>>Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать.
>
>>Что же это за таинственная анкета такая? Вот данные переписи 1920-го года http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/218/218541.htm . Грамотных в возрасте от 8 до 15-ти лет – 47,8%. Самый благоприятный показатель в возрастной группе 16-17 лет – 60% всё равно никак не дотягивает до заявленных 86%. Я уже не говорю о том, в царских и в первых советских переписях, чтобы считаться грамотным, достаточно было уметь читать по слогам, умение писать было не обязательным (кстати, человек считался умеющим писать, если он мог написать своё имя). Наконец, уровень грамотности не равен уровню охвата населения первоначальным образованием, он всегда выше, т.е. охват населения первоначальным образованием ниже уровня грамотности.>
>
>Все верно, ссылка дана. Проверяйте.

Нет там никакой ссылки. У Вас ссылка на Нью-Йоркского белоэмигранта, который пишет ровно тоже, что и Вы, ссылается на какую-то безымянную анкету. В любом случае, данные переписи являются намного более представительными, чем данные любой анкеты. Так что ссылка у меня, а у Вас - пшик.

>Ноув пишет, что темпы роста граотности в царской России были выше, чем в странах Запада в соответсвующий период.

А темпы роста грамотности в деревне были выше, чем в городе, так что по другому просто и быть не могло. Надеюсь не нужно объяснять почему?

>>150 тысяч или 70 тысяч – да какая разница!>
>
>Марксистам никакой, а русским патриотам большая.

Т.е. Вы марксист, если в одном месте пишите про 70 тыс. студентов, а через абзац уже про 150 тыс. студентов?

>>А теперь посмотрим, так ли уж были угнетены русские рабочие. В ноябре 1906 года продолжительность рабочего дня у рабочих была ограничена до 10 часов.
>
>>Здесь, похоже, имеется ввиду «Временные правила об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах, конторах» принятые 15.11.1906, которые не имеют никакого отношения к фабрично-заводским рабочим.>
>
>> http://new.hist.asu.ru/biblio/borod1/182-185.html
>>Нерешенность вопроса об условиях труда вынуждала торговых служащих, наряду с наемными работниками других отраслей экономики, бороться за их улучшение. Стачечная борьба 1905–1907 гг. вынудила правительство урегулировать отношения торговых служащих с хозяевами с помощью трудового законодательства. 15 ноября 1906 г. были приняты «Временные правила об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах, конторах». Хотя этим проектом и устанавливался 10-часовой рабочий день с 2-часовым перерывом на обед, ряд оговорок сводил на нет эту норму. Дни отдыха переносились на воскресенье и двунадесятые праздники. 12 ноября 1907 г. была издана поправка, уничтожившая то немногое положительное, что имелось в законе 15 ноября 1906 г., и соответствующий законопроект был внесен в III Думу.>
>
>Значит закон таки был принят и касался рабочих в том числе?

Вы читать умеете? Написано "торговых служащих".

>>А фабрично-заводские рабочие вплоть до декрета о 8-ми часовом рабочем дне от 11.11.1917 подчинялись закону 1897-го года, который устанавливал 11,5-часовой рабочий день. Без учёта сверхурочных.>
>
>Значит закон был

Закон был, да не тот, что Вы написали.

>По другим цифрам возражений нет?

Вы хотя бы по этим разбиритесь. Когда исправления в статью, выложенную на contr-tv внесёте, тогда будем дальше смотреть.