>Напомню: договоренности, взаимоприспособление! Кто-то против, к дубинке рвется, да обосновывает, да формулирует красивенько.
и этот господин еще что то про хамство вещает. хамство отрицать банальное:
капитал труду НЕ РАВЕН, и у него УЖЕ есть дубинка. хотя конечно, наглость человечская ничем не ограничена. всякие самуельсоны не стесняясь договариваются до того, что в условиях совершенной конкуренции об "эксплуатации" де не может быть и речи, потому что труда равен капиталу и они нанимают "друг друга"
как будто не ясно маленькому ребенку, что единиц капитала всегда НА ПОРЯДКИ меньше чем единиц труда, и там где единицы труда действительно конкурируют друг с другом на принципе "пусть я сдохну завтра но ты сегодня" единицы капитала давно обо всем договорились и НЕ КОНКУРИРУЮТ (по отношению к усвловиям найма труда).
Дубинка УЖЕ есть, и хамство это отрицать - у капитала. Вопрос только об ответных мерах.
Ответные меры свободных граждан должны состоять и исиорически всегда и состояли в том, чтобы мочить капитал. Только когда капитал мочат - хошь наганом, хошь налогами - только тогда капитал начинает чтото мямлить про "сотрудничества". Просто наганом от бедности, когда технически по другому нельзя, а налогами может мочить только УЖЕ богатый игрок, как государство США, где госрасходы под половину ВВП, а собственности до 40% в стране.
повторяю, потому что это все равно заболтает - мир НЕ ПЛОСКИЙ изначально и нигде и никогда им не бывает (если его не ), и совершенной конекренции нет по определению. Есть распределение по размерам рыб. И у больших рыб УЖЕ есть дубина. по определению. значит, маленькие рыки ПО ОПРЕДЕОЕНИЮ имеют право на свою дубинку
