От С.С.Воронцов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 08.07.2008 04:59:37 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Модернизация; Версия для печати

О закономерностях

Приветствую!

>в высокую устойчивость мыслительных и социальных структур. Архетипы, принципы, установки. А на деле разрывы непрерывности происходят часто. Есть уважаемые люди, которые нынешний кризис выводят из 8-10 веков и пишут книги, начиная с половцев. Советский строй был адекватен картине мира и культуре большинства нашего населения в определенный, относительно короткий период. Пытаться навязать его нынешнему человеку бесполезно. Более того, и Сталин был адекватен тому человеку и вряд ли смог бы действовать в нынешних условиях - не успел бы освоить новую реальность. У истории надо учиться, а не воспроизводить ее.

Вы говорите об информационной компоненте социального процесса, здесь, действительно, разрывы непрерывности происходят часто в виде смены идеологий. В их рамках формируются принципы и установки, как информационное наполнение некоторых наследуемых поведенческих параметров. Архетипы же определяют свойства элементов систем социальных представлений, культуры и социокода и весьма устойчивы. Так же как устойчивы институциональность и институциональная матрица, эти параметры прямо связаны с наследуемыми поведенческими свойствами, реализуемыми через функцию идентификации. История, скорее всего, идет по демографическим циклам, связанным как с динамикой ресурсных параметров среды и развитием технологий http://elementy.ru/news/430766 так и с эволюцией внутренних генетических свойств народов. Книги публицистов почти ничего в понимании процесса не дают.

>Меня удивляет как раз то, что почти никто не хочет проектировать будущее из уже данного настоящего. Что мешает? Наверное, все слишком заняты борьбой за существование. Некогда нормально работать.

А мешает то, что из настоящего состояния информационной компоненты проектировать будущее невозможно. Процесс идет по пути глобализации, то есть формирования всемирной иерархической пирамиды, а насколько он рационален для рода человеческого - мало кто задумывается. Описанная выше модель не является общепринятой, политики боятся социобиологии, а зря. Альтернативы ей нет. Цели развития и возможности их реализации могут быть определены только из социобиологии, популяционной биологии, определяющих историческую динамику. Пока политики заняты распилами имеющегося пирога, борьбой за существование, процесс будет идти стихийно.