>Ваши три группы составляют подавляющее большинство. Но это не значит, что все пойдет как по маслу. Нужна жесткая агитация. Быть за СССР должно стать модой. Медленно, но этот процесс иудет. Уже почти обелен Сталин. Действовать надо по типу польской Солидарности. Надо давить на детей и родственников тех, кто против ССР. Всеми путями. Вплоть до фозических угроз в легких формах. Опыть Солидарности очень ценен. Что касаестя Вашего отца, то в его мозг вбиты мощные гвозди нынешней пропагандой. Их трудно вытащить. Поэтому нужна мода на СССР. У меня давно в мозгах идея выпускать кусские косоворотки набок, в стиле национального костюма и с портретом Сталина. В совесткое время был выпущен фильм о маршах пушкинистов. Потом те же люди стали маршировать с потретом Гоголя. Сатира, но дает метод идеологического воздействия.
Не могу ничего сказать на эту тему, опыт солидарности не изучал, но у меня сложилось ощущение, что во всех странах соц лагеря во время развала шли игры элит. И методы были соответственно разработаны для этих игр. Ведь Вы, по сути, призываете к индивидуальному террору(по отношению к антисоциалистам), я думаю он не даст результата, так как целью Вы ставите позвать за собой народ, не элиту. Если бы мы хотели просто подвинуть какую-то группу у власти - это бы сработало. Тут, я считаю, все очень хорошо объяснил Ленин, а его правоту подтвердило поражение эсеров. Молотов тоже самое говорил о Солженицыне, что убить его не сложно, но результата не даст, он должен быть разбит идеалогически
>Крупный капитал сбежит. Средний тоже. Он уже бежит. В Иванове появилась мода сматывать удочки в Испанию и Австрию или в Хорватию, где покупается отельчик на старость. Остальных додавим модей на Пушкина и Сталина.
Думаю, что капитал будет оборонятся, и очень сильно. Единственное средство пропаганда среди войск МВД идей социализма.
>Это один из путей. Перевоспитание лидера. Второй путь – лозунг ответственности власти или суда народа (см. газету Дуэль. Сама по себе отвественность власти суд народа Мухина ничего не дает, так как русский народ солидаристский. Но эта идея имеет мощный идеиолопгический мобилизущий ресурс.
Мне кажется, что Мухин исходит не из реалий, а из желаемого. Пока, что суд народа можно рассматривать, только как цель, а не как средство. Для его реализации ндо провеси воспитательную работу эквивалентную той, что была проделана с 1905 по 1952 год
>Идея власти и суда народа над лидерами.
Да как лозунг - очень сильно. И легко при последовательных действиях переходит в директиву
>Верно. Но Сталин разгромил марксизм в 1952 году в своей книге. Только никот не понял или промолчали.
Тут было четко по Маккиавелли. Власть перешла к сенату, благодаря тому, что знать(партия) была изначально мобилизована для гос дел
>Так она легко ложится рядом с судом народа и возвратом к СССР. Как программа минимум.
Я считаю главное проанализировать из-за чего успех. Мои выводы таковы - выступают уважаемые люди - военные, причем создают очень близкие народу образы(рассказывают с юмором, довольно косноязычно, а общем располагающие образы, если видели лекции помете о чем я). Объяснят буквально на пальцах (это очень важно! Если Вы сейчас зайдете в офис и начнете рассказывать тем кто сидит рядом со мной про ассамблею - полный провал. Отмахнутся, как только услышат слово ассамблея, я работал агитатором и понимаю, о чем говорю). И явно строят идеологию, причем опять глобальную, это очень востребовано нашим народом, как бы мы к этому не относились. Сама идеология близка к славянскому направлению мысли, в отличии от западной марксисткой.
>Есть и другой путь. Его начал Мухин. Путь Национальной ассамблеи. Как он закончится, не ясно. Но это очень можный мобилизующий рычаг. Главное – привести к власти лидера, который будет умным и не будет разложен экономиксом.
Не знаю на счет бомонда, а те экономисты(мои ровесники), с которыми я общаюсь, экономист не читали, но тяга к западной мысли есть у всех, это надо признать. Как-то спорил с другом, он экономист на заводе стеклотары, зачем он чтает такие дорогие западные книги по менеджменту и экономике, и не читает наши сильные работы. Причем я сам прочитал пару книг по менеджменту, там просто вода. Нету единой логической цепи. Материал подается на уровне худ. книги, и засчет этого легко читается. Нет методологии. Не делаются выводы. Все примеры - из жизни западного общества. Посл этого спора, он по моему настоянию прочитал "Государя" и согласился, что в нем более четко и в большем объемеуказана методология управления людьми. Вопрос с поклонением перед западом стоит очень остро.
>Тут важно не оступиться. Если все отдать марксистам, то придет второй 1991 год. Я не очень верю в партии. Уже есть КПРФ. Остальные сгнили, не поднявшись.
Я не верю в марксистов. Но в партии я верю. Вернее не вижу другой возможности вывести идеи на правительственный уровень. Кстати, Мухин пишет в "убийстве Сталина и Берии" да и в других работах я встречал, что Сталин хотел несколько ком партии. Я думаю, что о был прав. Ведь сам Сталин и Молотов и Ленин, были воспитаны в жесткой политической борьбе. Вынужденные постоянно защищать свою идею, они во первых учились, во вторых, что неизбежно её изменяли, убирая слабые стороны. Необходимость партийной борьбы я вижу в примере Хрущева. Конечно, в том окружении он казался олигафреном. Но, если представить, что Хрущев 53 года вступает сейчас в борьбу, на нынешнем уровне, и на уровне всяких Горбачевых, он бы выглядел лидером невероятного уровня. То есть человек заложил основы гибели Союза (судя по Вашим статьям именно из-за него возникла догматика в партии), но надо признать, что добился он своего именно благодаря закалке той борьбы. Мне кажется, что 20 век показал, что нужна не однопартийность или много партийность, а механизм, который был у римлян времен республики. Возможность переходить от партийности к единоначалию и обратно (диктатура). Конечно, механизм был очень сложен, его постоянно латали, он состоял из невероятного количества, как законных, так и моральных составляющих (чем быстрее ты покидал диктатуру, тем больше славы получал в народе). Судя по тому что я читал про Сталина, он искал, такой механизм, но реализовать его не смог, слишком долго стране пришлось находится в режиме диктатуры, вернутся обратно к закону он уже не успел.
>Суд народа и возврат к положительному, что было в СССР, то есть без репрессий.
Я думаю, наличие или отсутсвие репрессии зависит, не от лозунгов, а от конкретой ситуации. Сейчс видно, что власть целенапавлено ведет радикализацию и маргинализацию всех оппозиционных сил.
