|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
14.07.2008 10:43:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Re: учебка. Насколько...
Привет
>Итак, резюмирую:
>1. Экономика Советского Союза была устроена вполне рационально - если проводить анализ, отбросив идеологические установки считая, что там было все неправильно.
Да, рационально - очень рациональноустроенная экономика военного времени.
>2. Не очевидно, что Советский Союз проиграл экономически западу.
Очевидно. И чем более открывается подробностей - тем убедительнее.
Можно сравнить циклы использования АПЛ, например.
>3. Возможно, что основной проблемой Советского Союза была проблема смены поколений на верхнем уровне управления страной.
Основной проблемой СССР был новый, советский человек на всех уровнях.
>4. Возможно, нам хватит посыпать голову пеплом - что мы такие слабые в управлении - а внимательно анализировать опыт Советского Союза - тем более, что у нас пока еще сильно наследство этого опыта в виде людей старшего возраста и системы обучения, и мы можем вполне быстро восстанавливать успешные практики.
С учетом, что советский человек никуда не исчез и прошел дальнейшие эволюции - никаки практики из старого СССР не будут эффективны.
Для СССР нужны простые крестьянские парни 30-х. С их простыми и небольшими запросами и их моралью.
>--------------------------------------
>И с гипотезой о крахе я согласен полностью. Это единственная актуальная причина гибели СССР, не имеющая отношения к экономике.
к экономике крах СССР имел опосредованное отношение, но идеология была такая - самый прогрессивный общественный строй должен обеспечивать наивысшую общественную производительность труда. Не обеспечевает - значит не прогрессивный - значит на свалку истории.
Новый советский человек действовал: 1. по марксистки, 2. строго научно и последовательно.
Владимир