От Scavenger Ответить на сообщение
К K
Дата 22.07.2008 14:15:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Шедевр номенклатурной...

>Кара-Мурза принадлежит номенклатуре и, как положено, защищает ее и только ее интересы, ничего более. Не нужно верить в словеса про любовь к народу, нужно всегда смотреть на предлагаемые политиком реальные
шаги. А они - оправдание коррупции, резко отрицательное отношение к демократии и т.д. Стандартный набор для чиновника. Естественно, марксизм для номенклатуры как кость в горле.

Это все надо доказывать. Доказательств у вас нет. Далее. Ни Сталин, ни Ленин не считали буржуазную демократию - демократией. Они были "типичными номенклатурщиками"?

>Во-первых, по марксизму это номенклатура отстаивая свои интересы не позволила обществу взять власть через демократические механизмы, а предпочла распил страны и приватизацию. Для сокрытия очевидного события и осуществляется всякое мифотворчество.

Это произошло уже потом в 80-е. А вот ПОЧЕМУ номенклатура + ее союзники в интеллектуальной среде взяли власть, КАК они ее брали и проч. - это вас уже не интересует, это вы называете "сокрытие очевидного факта". Между прочим в исторической науке есть факт, а есть интерпретации факта. Если факт не интерпретирован - он никому не нужен сам по себе.

>Хотя, происходящее в СССР и до 80-х ни для кого не было секретом. Так как на западе были разрешены свободные дискуссии в отличии от СССР, там ни для кого не было тайной номенклатурный характер СССР, а марксисты в СССР, пока их не перестреляли, еще в 30-х годах предупреждали о будущей судьбе...

"Марксисты в СССР в 30-е годы" предупреждали, что из-за номенклатуры СССР так и останется аграрной страной и что проиграет во Второй мировой. Ошиблись дважды. И чего их слушать?

>СССР, что номенклатура неизбежно от социализма перейдет к капитализму, ибо таковы ее очевидные классовые интересы.

Причем тут классовые интересы, когда в СССР нет никакого капитализма как на Западе и никогда не будет. Это дополняющий уклад, который капитализмом можно только условно назвать (подразумевая, что он управляется из США и ЕС).

>Во-вторых, марксизм дает описание общества, где интересы правящих слоев в России полностью перпендикулярны ее существованию. Номенклатурная коррупция удушает страну. И этот факт приходится прикрывать, придумывать всякие фантастические конструкции,

Кто это скрывает? Просто в РФ нет номенклатуры и даже в чистом виде бюрократии, а есть административно-финансовые клановые группы и есть государственные интересы.

>и даже осуществляется попытка воспользоваться национализмом, что уже запредел цинизма, так как все прекрасно помнят, что мы отмечаем 9 мая.

Мы отмечаем 9 мая не победу над немецким национализмом, а Победу над нацизмом.

>В-третьих, у Кара-Мурзы никогда не было проблем с марксизмом, это у остальных проблемы с пониманием позиции Кара-Мурзы, а она всегда была анти - марксистской.

Совершенно верно.

>Если же анализировать позицию Кара-Мурзы с точки
зрения марксизма, т.е. как отстаивание классовых интересов бюрократии,

У бюрократии нет классовых интересов. Бюрократия - не класс. Те, кто говорит, что это класс - не марксисты (в этом пункте). Класс - это то, что владеет средствами производства, а не распоряжается ими в чьих-то интересах.

>Смотреть в корень - смотреть в классовый интерес

Смотреть туда куда вы стали смотреть, после того как облили грязью Кара-Мурзу - значит ослепнуть окончательно. Додуматься до того ,чтобы обозвать номенклатуру "классом" мог либо троцкист, либо К. Троцкизм же - это не марксизм по многим признакам. У марксизма другие постулаты. Троцкизм ближе к анархизму, чем марксизм.