>>Капрони 3 (1-3) - тяжёлый бомбардировщик, Илья Муромец - стратегический бомбардировщик.
>
>Это откуда же такая разница следует? Дальность Caprony Ca.30 - 450 км., у "Муромцев" - от 380 до 650, бомбовая нагрузка - 450 и 490 кг. соответственно. ТТХ лежат в одном диапазоне.
По своему вооружению и особенностям пилотирования капрони и цеппелины не могли выполнять задачи в глубине территории противника самостоятельно. Они были слишком технически несовершенны и уязвимы для истребительной авиации.
Поэтому летали только ночью, бомбили неточно. Вся задача цеппелина - принести бомбу до Лондона и ахнуть погромче - главное, чтобы англичане услышали громкий пук.
Та же самая идея, что и у фау-1, 2. Дорогостоящая бессмыслица. Такой себе летающий "мышонок" иди "дора".
Не удивительно, что немцы оказались неспособны создать стратегическую авиацию и во ВМВ.
>>ИМ: остеклённая кабина, бронирование
>
>Какое ещё, господи, бронирование, ИМ - цельнодеревянный самолёт.
>Вот Вам про бронирование "Муромца".
>Одновременно с началом работы по вооружению “Муромцев” (1914 г.) были предприняты попытки одеть в броню стрелка на площадке, для чего на Путиловском заводе были изготовлены специальные латы (доспехи) из 2-мм закаленной пали. Были попытки бронировать баки и сиденье летчика, быстро прекращенные, так как весовой баланс самолета не допускал этого, а латы, как и площадка, оказались ненужными.[1, 244]
В 1914 году?
>>Капрони 3 и Сикорский - это самолёты разных поколений.
>
>Чушь, разница между ними всего один год. Причём, невоенный год.
См. выше. К капрони это тоже относится.
>>когда у Сикорского и Русско-Балтийского КБ уже был 4-х летний опыт реализации классической схемы стратегического бомбардировщика.
>
>За 4 года Европа ушла вперёд.
Точнее, начала доходить. Но не вся. Немцы - пошли в тупик.
>>>Произведено их было (II-V) что-то около 3 сотен.
>
>>II - IV - это не класс ИМ. Учите матчасть.
>
>По ТТХ ИМ подходит под класс средних бомбардировщиков.
По признаку отсутствия ядерного оружия?
>>Конкретно: аж 3,2 десятков и то к концу 1918 г.
>
>32 - это не число произведённых бомбардировщиков, а число принимавших участие в боевых действиях Zeppelin-Staaken R.IV. Zeppelin-Staaken R.VI было
Правильное число. В СССР штурмовиков Иллюшина в виде лома за взлетно-посадочной полосой завода-изготовителя было также едва ли не столько же, сколько воевавших.
>>Притом, они были настолько неэффективны и уязвимы, что при налётах на Лондон 1 - 2 этих самолёта шли в сопровождении 10-ка "готов" разных модификаций, отвлекающих внимание английских ПВО и "подсвечивающих" цель зажигательными бомбами. Интересный факт: были сбиты 3 такие машины, но погибли от технческих неисправностей и инцидентов - 17 штук... Без комментариев.
>
>Вы какую-то ерунду написали. Были настолько неэффективны, что совершали налёты на Лондон, а про налёты "Муромцев" на Берлин никто не слышал.
Да, на такую глупость были способны немцы.
Лабать сырой бомбовоз и ночами возить тротил на лондонские пустыри. Абы побольше.
Re: Мда... - Monco16.06.2008 23:36:10 (74, 5828 b)
Re: Мда... - Temnik-217.06.2008 21:19:04 (49, 6085 b)
Re: Мда... - Monco17.06.2008 23:10:51 (54, 4776 b)
Re: Мда... - Temnik-218.06.2008 00:59:34 (48, 7075 b)
