>"А если сравнивать несравнимое, всегда получается глупость. В 1МВ наши солдаты вообще отказывались воевать, армия просто развалилась."
>Сравните с числом дезертиров и сдавшихся в плен красноармейцев и посмотрите, кто на самом деле отказывался воевать и еще вспомните как боролась советская власть с дезертирством.
Царская власть с этим боролась не менее жестко. Но масштаб этого явления в 1МВ был таков, что справится нельзя было.
>"А мне это напоминает политику ЕБН, который взял огромные кредиты и про..л."
>Так это вас хаарктеризуеи а не Николая Второго , если вы разницы не видите.
По политическим решениям можно и посравнивать. Сразу: иностранные кредиты, потраченные неизвестно куда, свободно конвертируемый рубль, отток прибылей за рубеж, "олигархи" влияют на политические решения, попытка введения неких "фермеров", падение уровня жизни населения и т.д.
>"Ну так он же хотел был единоличным правителем, все решения шли через него. Или он не понимал, какие бумаги подписывает?"
>Я думаю, что он понимал в гос.управлении лучше сельских счетоводов едва умевших писать , а потом рассевшихся в советские министерства.
А кого было рассаживать туда? Тех, кто обо...лся на своей должности перед 1917?
>"Ради мелочи никто бы не стал осуществлять интеревенцию.
> Ведь требовали возврата долгов и возмещения убытков за национализированные предприятия."
>Плюньте на эти большевистские байки, им 100 лет в обед. Интервенция не для этого делалась.
Простите, а для чего?
>"Ну поговорим. Какие плюсы были в столыпинской реформе. Пожалуйства, цифры и факты. "
>Наоборот, это вы доказывайте про минусы. Тоже с цифрами -фактами. Советских историков не предлагать. Англичан тоже,а то рука руку моет.
Ну могу про современных, но они как правило, хвалят реформу. Вот помню такой пример. Став единоличниками, крестьяне одной деревни стали выращивать не зерновые, а другие культуры на продажу, и экономическое положение их улучшилось. Вот нашли один пример, понимаете ли. Но вообще-то реформа провалилась. Не были учтены такие нюансы, как, например, то, что те, кто выходил из общины, получали целый кусок земли (раньше их было несколько, на разных по качеству землях), старались взять получше, а много ли таких хороших кусков и что оставалось у общинников. Поэтому те, кто оставался в общине, недолюбливали отделившихся. К тому же была такая интересная деталь. Когда выделялись эти единоличные участки, старались дома так поставить, как по углам квадратов - четыре дома почти рядом. Т.е. как в Эстонии не получалось. Тенденция все равно была к ведению хозяйства совместно. Ну не может быть у нас как в Эстонии, лимат не позволяет. А особенно много про минусы есть у советских историков, но Вы же их не хотите... Не доверяете, а зря...
>"Доказательство - 1917."
>Ага подошел атлет к шатнге и не смог поднять. Вывод -атлет слаб. А взвесить штангу ума не хватило, а там полтонны навесили.
Странный пример какой-то. К тому же поднять "штангу" сомогли большевики, значит, это было можно сделать.
