>1. Попадалось описание женитьбы княжон из Киева, их выдали в Германию и Францию, и вид у их столиц был весьма занюханный.
Занюханный, не занюханный – но западные принцы брали в жены русских княжон, а вот чтобы русским князьям отдавали в жены западных принцесс – такого практически не было. Видать, русские не в чести были. Одно исключение знаю – Гита, дочь Гаральда. Но и та без королевства.
>2. Рассел описывал состояние Франции - никто читать не умел, включая императора и всю его дворню.
Он там был, сам видел? Во времена Возрождения еще и не такое придумать могли. А вот описание «каролингского возрождения»:
«Культурный подъем в империи Карла Великого и в королевствах династии Каролингов в VIII—IX веках (в основном на территории Франции и Германии) принято называть «Каролингским возрождением». «Каролингское возрождение» выразилось в организации школ, привлечении к королевскому двору ученых, в развитии литературы, изобразительного искусства, архитектуры.
Энергичная политика Карла Великого в области образования выразилась в основании придворной Академии. Карл знал греческий и латинский языки, хотя грамоте учился лишь в зрелом возрасте. В деятельности придворной Академии участвовали известные ученые того времени: англосакс Алкуин (ок. 730—804 гг.), лангобард Павел Диакон (ок. 720 — 799 гг.), вестгот Теодульф (ок. 760 — 821 гг.) и биограф Карла Эйнхард (ок. 770 — 840 гг.). Вместе с приближенными Карла они составили придворное ученое общество — Академию. Академия, которой руководил Алкуин, была центром «Каролингского возрождения». Алкуин учредил дворцовую школу для детей Карла и детей королевских вассалов. Придворная школа готовила сыновей королевских вассалов для разнообразной дворцовой и областной службы. Обучение велось на латинском языке.
В монастырских школах преподавались античные дисциплины, именовавшиеся «семью свободными искусствами»: грамматика, риторика и диалектика (тривиум — «три пути знания», первая ступень обучения); арифметика, геометрия, астрономия и музыка (квадривиум — «четыре пути знания», вторая ступень обучения).
Карл Великий уделял большое внимание монастырским школам. В своих капитуляриях он требовал от монахов обязательной организации школ для обучения клириков чтению, письму, счету и пению…»
Что-нибудь похожее из истории Руси того времени можете привести? Ну ладно, пусть не того времени – на пару веков позже?
>Так что, пусть мы и не считали их дикарями, но были на уровне общеевропейском, в крайнем случае и сами не были для них дикарями.
Ну так и для нас сегодня жители Нигерии – далеко не дикари. И что с того?
>Ничего они не знали про римское наследие, готическая культура имеет корни не римские.
Правильно, готика пришла на смену романскому стилю. А откуда пошел романский стиль – объяснять надо?
>По истории археологии можно судить, что им было известно о римской культуре - ничего, когда у нас были монголы.
«Ученые и писатели этого времени были исполнены бесконечного преклонения перед римской стариной и ставили ее себе в образец. Эйнхард написал биографию Карла наподобие биографии Августа. Один из поэтов времен Карла говорил: «Вот обновляются времена, воскресает жизнь древних, возрождается то, чем сиял Рим»».
>Запад рванул не за счет римского или греческого наследия, о нем они узнали позже, а за счет своих собственных сил, а только затем сочинили красивую легенду о своем духовном наследстве от греков.
Как бы ни так. Варвары заимствовали у римлян религию -> духовную культуру, языки научного знания (греческий и латинский) вместе с достаточно мощным слоем литературы на этих языках, правовую систему, отдельные механизмы государственного управления, хозяйственные навыки. Римская культура просто не могла исчезнуть бесследно.
>Россия от греков могла черпать напрямую и не меньше, но в России стояла монгольская конница
Во-первых, не могла Россия «черпать», потому что культурные связи с Византией были очень слабые, в основном только по церковной линии. Остальное – обычная торговля вперемешку с военными конфликтами.
Во-вторых, не стояла в России монгольская конница. Ей это было просто ни к чему. Дань Орде исправно собирали русские князья.
И в-третьих, вряд ли Вы сможет доказать, что Русь страдала от степных набегов больше, чем Западная Европа от набегов викингов.
>> А что касается "после ига" - напомню, это эпоха Ивана III. Мощное
>> централизованное и постоянно усиливающееся государство, непрерывная
>> территориальная экспансия на северо-восток, строительство каменных
>> крепостей на границах, расцвет письменной культуры. Женитьба
>> московского князя на дочке византийского императора - с обоснованной
>> претензией на духовное наследие империи. Вольные хлебопашцы,
>> подписывающие арендные договоры с землевладельцами (никаких общин,
>> кстати). Где разоренные города, где безграмотное и забитое
>> население?
>А потом пришел Иван 4 Грозный и все испортил?
Ну уж, во всяком случае, не улучшил.
>Это объяснение из серии и тут прислали Ленина в опломбированном вагоне, или - а потом родился Горбачев. Ничто царь не может сделать без своих подручных.
А кто Вам сказал, что я придерживаюсь именно такого объяснения?
>возможность куролесить психопату Ивану Грозному обеспечивала та
социальная отсталость “общественных отношений” в России.
А я ее и не отрицаю, эту отсталость общественных отношений. Я просто утверждаю, что корни у нее – не в монгольском «иге», а гораздо сложнее и глубже. Возможно, например, что иго «руси» для славян имело куда худшие последствия, чем последующее монгольское иго для «русских». А может быть, ключевое значение имела продолжительность пастбищного периода.
Далее, я утверждаю, что Русь «после ига» стала страной куда более развитой, чем была «до ига». То есть, «выпавших веков» не было. Было развитие в условиях вассальной зависимости от Орды. Ничего исключительного такая зависимость не представляла.
>Запад ушел за горизонт, вот с тех времен мы его и догоняем. Какова причина? Когда Запад разгонялся, строил свои готические храмы, нас угораздило попасть под монголов, до сих пор не можем очухаться, нам просто не повезло.
Думаете все проблемы русского народа списать на дела монголов восьмисотлетней давности? Не получится. Лучше уж валите прямо на американцев, по современному обычаю. Оно не более адекватно, но зато более доходчиво.
