> >> Изврат над"Белым солнцем пустыни"
> >
> >А что "белое солнце пустыни" это ценность в Вашей жизни, Сергей?
>
> При чем тут ценности и прочее?
При том, что если извращение, то это извращение чего-то стОящего, правильного, ценного.
> Ясно же как дважды два, что создавать что-то новое - сложно, требует труда...
Что-то новое? Новая фигура из тех же фишек домино, или подсмотрено у природы. В искусстве больше ничего нет. В тексте только новая комбинация из 33 букв. Всё создаваемое уже старое а и иначе быть не может. Всё это уже существует, нужно только увидеть. Но это всегда плагиат, поэтому копирайт здесь смешон и неуместен. Осуждать можно лишь фальсификацию.
> Куда проще, спекулируя на ностальгии определенного поколения, переписать старую вещь на новый лад. Вот о чем речь, уважаемый.
Это и есть искусство. С добрым утром. :)
> Жаль, что к этому дерьму было отношение как к пророкам, очень жаль. Но поезда не вернуть. Хорошо, что нынешнее паскудное время вытащила все их, тщательно скрываемое до поры, паскудство наружу.
А вот это не совсем так. Красота не есть дерьмо. Красота -- это пустота формы, в которую каждый может залить свое собственное содержимое. "Ах, оно будит во мне такие чувства!.. Это нашло такой отклик в моей душе! Это тронуло меня до глубины души..." Когда ты смотришь на красивую девушку, то восхищаешься прежде всего ее формами, пытаясь в мыслях залить эти формы своим содержимым: "она, наверное, такая... ну, такая..." Создание Красоты -- это отказ от содержимого, от деталей, от анализа, от внутренней структуры обозреваемого, и тогда она стоит века, она чувствуется интуитивно человеком любой цивилизации, вероисповедания и столетий, но так как она -- пустая форма, то ее и "не описать словами", неописуемая красота, в общем.
> Может народ хоть поумнеет и станет воспринимать хороший фильм, как хороший фильм - не более. Может перестанет искать в каждом писателе или режиссере пророка, а будет просто смотреть хорошее кино и читать хорошие книги.
Отличие кино от книги и просто текста, громадно. Книга рождает в сознании картины "реальности", которой нет, это не отражение окружающего мира, эти картины заполнены _вашими_ представлениями. Кино показывает те же формы, заполненные до краев режиссером и конкретными личностями. Когда вы смотрите кино, то видите отражение в своем сознании представлений чужого Я, можно даже услышать голос горе-режиссера: "а вот я так вижу, я такой индивидуальный..." Замечали, что после книги чаще всего разочаровываешься не так снятым кино? Вам некуда пристроить свои представления у такого режиссера и вы заполняли персонажей, отношения и эмоции совсем не так, как навоображал себе режиссер. Редко какое кино не содержит чужих видений и оставляет почти те же совершенные и пустые формы, что и текст, редко кто из режиссеров и художников умеет спрятать свое Я. Так и прет от таких картин ограниченностью его мира.
> Мне - наплевать, я разделяю писателя как личность и его творения.
Это верно, художник ищет общие формы, но сам он редко воплощенная форма, чаще он заполнен содержимым; так что не нужно путать форму и содержание.
