|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
02.10.2001 19:19:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нда-а ...
Здравствуйте!
>Эта, значить, я выбрал _из вкинутого Вами_ в масть свое, а от Вас -
>только общие указания. Не при чем тут приемы. Это спор, инициированный
>не мной.
Согласен, что не надо было начинать, извините. Когда речь про приемы шла имелся ввиду пример с С.Лемом. Это именно прием, направленный на дискредитацию оппонента - посмотрите на свой сабж.
>Позже были отличные статьи по углеродному
Кольцы там, древесныя кольцы. С точностью именно до года.
> Дальше - именно де=хронологию этот автор и раскатал, сопоставив
Вот в том-то и дело что точность - плюс-минус полгода, на толщину колец не только солнечная активность влияет еще несколько факторов. А если в древность идти, то уже неточность по датировке исторических событий в источниках начинает играть роль. А вообще интересно как китайские наблюдения соотносятся с дендрохронологией в смысле точности и ошибки.
> В звездной астрономии сотни лет были одни стат. подсчеты, корелляции
>и в башнях дяди фламарионы в ермолках , которые никакой
>"физики"(причина-следствие)не знамши.
Красивый пример, не спорю. Однако, он как-то упускает другие примеры гораздо более многочисленные, где корреляция была лишь случайна или опосредована другими событиями. А задним числом и Демокрит атом открыл.
> А корелляции - налицо.
Ну-ну. 1914-й падает на минимум.
>статьям о"дендро"их влияние-то больше(там уГлерод С13 - изотоп- меряли)
>.
>потом пардон уж там-то вот в натуре - толстык кольцы, остатки орагники
>, как следы солн.циклов.
Содержание С13 зависит не только от солн. циклов но и от вулканической деятельности и еще много чего. Где-то среди дендрохронологических статей разбирались возможные неточности датировок.
> Черт, ищу статьи. Ссылки дам
> Форма среднего цикла ровно другая(ну ё моё, я ж ссылку сразу дал -
>там все а натюрель в послдние годы видно). Грубо подъем по памяти 3,
>пик 2, спад 4, минимум 2-3.
Ну так, а я про что? Периоды с активностью выше средней занимают большую часть цикла, а поправка на это в корреляционных построениях не вводится. Затем, нигде я не видел разбивки по возможным критическим периодам - самый пик, момент смены тенденции, возрастание активности, убывание активности. Берется обычно все скопом - "повышенная солнечная активность".
> Про калькулятор это новость. Студиозус пляшет и играет что ли. Все
>там до кучи, да - все войны, мятежи, все"события". Опять лажа, я ж
>говорил, низя так.
Да-да, низзя так, охаивать все, не посмотрев. Java калькулятор здесь:
http://www.sunspotcycle.com
на этой странице кликнуть на Sunspots in History.
Там только активность по месяцам разных лет (от 1755) без соотнесения с событиями.
События и на самом деле трудно отобрать - здесь самое большое поле для подтасовок, т.к. факторы отбора субъективны. Все обычно опускают Отечественную 1812, балканские войны 1912-13, Первую мировую, деколонизацию Африки, Карибский кризис. Все в минимумах. Поэтому следует брать сначала все скопом, а потом отсекать ту или иную категорию с чем-то общим. А таких работ днем с огнем не сыщешь.
С уважением
С уважением