|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
31.08.2001 17:32:33
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вы бы выбрали какой-нибудь один или свой обобщенный вариант
Не, ну так не интересно. Целых три варианта выводов. Сложно полемизировать. Вы бы выбрали какой-нибудь один или свой обобщенный вариант представили.
Пожалуй выскажусь по одному вашему тезису:
>Происходящие процессы являются реакцией на насилие над человеческой природой в России вообще и в СССР в частности (вариант: только в СССР) и прекратятся сами собой в связи с движением России по столбовой дороге цивилизации, все утрясется без чтения статей. Слабые и дураки (как на Западе) вымрут (через 1-2 поколения о них все забудут), зато сильные наведут порядок. (Вариант: Россия погибнет – ну что же: не выдержала конкуренции, туда ей и дорога. Трагично, конечно, но в целом справедливо и мудро.) И будет все прекрасно.
С точки зрения социал-дарвинизма, действительно, все прекрасно. Но мы выступаем против социал-дарвинизма не только из-за отвлеченного гуманизма, но и потому что социал-дарвинизм в целом весьма не логичен. Вот например, гибель слабой России для последовательного социал-дарвиниста есть благо для общественного прогресса, но сознает ли он, что гибель России (не как географического образования), а как носителя определенной идеологии (в двадцатом веке эта идеология оформилась под знаменами коммунизма)) означает начало гибели всего человечества, потому что капитализм уже не нуждается в маске человеческого лица. И победа манипуляторов в холодной войне является пирровой победой, т.к. манипуляционные технологии уже фактически вышли из-под их же контроля. Они (манипуляторы) теперь сами являются жертвами манипуляции и масс-культуры. И впереди их ждет вовсе не общественный прогресс, а наоборот новое средневековье.