>>Позволяет ли терроризм решить какие-либо проблемы или является совершенно бесполезным (или просто вредным) занятием?
>
>Начнем с того, что терроризм - это оружие. Причем оружие не такое уж и новое. По моему глубокому убеждению (и здесь я согласен с Ю.Никитиным), терроризм - это дубинка в руках слабого, который противостоит отмороженному качку. Когда речь идет о выживании, все средства хороши. Посмотрите сами, США - по сути единственная сверхдержава, имеющая и силы и желание навязвать свою политику всему остальному миру. Что могут противопоставить те, кто встал на пути США? А на их пути к мировому господству может оказаться кто угодно. СССР нет, и нет сопоставимой мощи, способной обуздать новый мировой порядок, проводником которого США и являются. Хорош он или плох - вопрос религии, убеждений и предпочтений каждого. Этого вопроса я касаться не хочу. Но факт в том, что есть страны и народы, которые не хотят жить так, как им будет диктовать дядя Сэм. Что им делать? Вести честную борьбу? Глупо. У США больше денег, несравнимая военная мощь, неоспоримое влияние в СМИ. "Общечеловеческие ценности", на деле ценности США - неприемлимы для тех, кто не собирается стать их сателлитом. Принимая эти ценности, страна обрекает себя на поражение, поскольку принимает правила игры, которые написаны в соответствии с интересами "золотого миллиарда".
Много рассуждений, но где же ответ на вопрос? Итак, позволяет ли терроризм решать проблемы? Я утверждаю, что нет, не позволяет. Я не знаю ни одного примера, когда какая-нибудь проблема была решена методом терроризма. Может вы, Денис, знаете?
>>Если терроризм нужно осудить, то что можно предположить взамен?
>
>Изначальная подмена понятий.
>Терроризм вообще осуждать нельзя. Это - оружие. Осуждать нужно врага.
У-тю-тю! Может, тогда мы не будем осуждать и применение химического, ядерного и бактериологического оружия? Может, каждому слабому в этом мире надо дать по атомной бомбе, и насупят мир и дружба? Соблазнительная идея. Вот только как бы эти слабаки не начали друг дружку своими ньюками фуячить...
>> Меня интересует именно рациональная сторона проблемы.
>
>Рациональная сторона проблемы такова: если терракт выгоден России - его осуждать нельзя.
И какой же теракт был выгоден России? Примерчик нельзя? Только последнее не надо, мы последствий еще не знаем.
>>PPS Я имею в виду искреннее осуждение (или поддержку) терроризма. Не надо политкорретности.
>
>Как человек чуждый всякой политкорректности, скажу - террористов, которые действуют на нашей территории, против нашего государства, нужно уничтожать без пощады. А что до других стран - это их проблемы и пусть они разбираются с ними сами.
Тут есть некоторое противоречие. Поощряя антиамериканский терроризм, как оружие слабого против сильного, вы затем переходите на позицию политического эгоизма. Во-1х, Россия сама постоянно является мишенью для террористов, для которых она как раз-сильный протвник, против которого все средства хороши. Во-2х, политический эгоизм требует наплевательского отношения России к проблемам этих самых слабых, которые пытаются терроризировать Америку. "Их проблемы, пусть разбираются." В-3х, коль вы встали на эту позицию, не надо потом вопить-а я уже предвижу, как вы завопите, когда Буш таки начнет бомбить кого попало в отместку за теракты-ведь это "их проблемы, пусть разбираются!"
И они щас разберутся. Но только без воплей, договорились?
Попробуйте. - Денис Л.21.09.2001 08:19:34 (3869 b)
