|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
20.09.2001 21:49:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Апофатика сплошная.
Begletz wrote:
> >> Разумеется так. Но я не покушаюсь на их религию. Я хочу сделать их жизнь невыносимой.
> >Не знакомы с экзистенциалистами? Сартра, "Тошнота", не читали? Жизнь невыносима для многих религий. Например, буддист считает неудачей свою будущую реинкарнацию, он должен слиться с Абсолютом и навсегда избавиться от телесных и чувственных страданий, которой наполнена жизнь. Поэтому его размышление, познание и созерцание направлено к достижению состояния нирваны, растворения своего Йа во всеобщем. Отчаяние от жизни, кстати, лозунг экзистенциалистов. Невыносимей, чем она уже есть, ее не сделать.
>
> Спасибо за ценную инфу в особо крупных размерах, но разве Афганистан населен экзистенционалистами?
:0) Щас поясню. Экзистенциалист не выторговывает у жрецов будущую жизнь, во-первых, потому что жрецов в их религии нет; во-вторых, каждый занимается спасением из этого мира, где он невыносим из-за ложности существования (отсюда и название), себя любимого, в одиночку. Этим их философия слегка напоминает буддистов. Ислам же, как и всякая иная религия, основанная на утверждениях посредника (пророка), записанных в кодекс, обещает следующую жизнь в блаженстве телесных и чувственных удовольствий, делая эту, имеющуюся жизнь, непривлекательной и малоценной, то есть ей запросто можно пожертвовать в угоду своему эгоизму. Отсюда общее у этих двух взглядов на действительность -- ненастоящесть земной жизни, отсутствие страха покинуть его. Пол Пот, кстати, зачитывался экзистенциалистами... (это не оценка, не хорошо и не плохо, а просто так есть). Что же остается от Вашего предложения сделать их жизнь невыносимой, если она уже невыносима ложна или малоценна?
> >> Вы, никак, из Истинно Православных, коли так уверенно о Смысле Жизни глаголите?
> >
> >Нет, христианство, ислам, иудаизм, конституции, и прочие декларации для меня не религия. Всё это лишь системное окружение, рождающее множественность (если знакомы с этой проблемой в философии). Религия -- это вечные вопросы. Христианство -- это вечные утверждения. Истина перестает быть истиной, если не ты сам ее откапываешь, она вновь растворяется во всеобщем, точном, логичном, закономерном, системном мире. Если к самому себе нет вопросов, ты замкнут внутри системы.
>
> Круто наворочено. А лично откопанная истина, значить, не растворяется взад в нашем системнейшем из миров?
лично откопанная истина зыбка, так как состоит из понятий, а каждое понятие под вопросом, она вся состоит из вопросов, и ее истинность чувствуешь шестым чувством, трансендентным, интуитивно. Истина, полученная из беседы или из книги, не пропущенная через разум, становится символом веры. А вера это то, что не терпит вопросов, не терпит критики и проверки. По-настоящему свободный человек в состоянии подвергнуть сомнению и критике убеждения, с которыми он оказался после семьи, школы и общества. Это и есть вопросы к самому себе.
Если только попробовать поразмышлять, то обязательно наткнешься на сплошные заблуждения и противоречия, коренящиеся в себе. Что есть Йа, которое мы считаем своей жизнью? Ни зигота, ни сперматозоид, очевидно, не содержали Йа, которое едино и не склонно ощущать себя раздвоенным,то есть противоречивым. Йа существует в оплодотворенной клетке? Трудно будет назвать клетку, как имеющую осознаваемое Йа, не так ли? На каком же этапе деления этой клетки возникает ощущение Йа? Когда будущее тело состоит из 2-х, 4-х, 8-и клеток? Из 100, 1000, 10000? Куда деться от огромного количества фактов перинатальных воспоминаний (то есть воспоминаний в утробе матери пережитых вместе с ней сильноволнующих событий)? Человек рождается с появившимся Йа в утробе матери, да и медицина считает зародыш старше 4-х месяцев живым человеком. А почему не 3-х месяцев? Откуда берется нечто, составляющее наше Йа вместе с готовым к к использованию инструментом -- разумом, в свою очередь, вооруженного двумя вещами: а) истиной, что взгляды должны быть непротиворечивыми, и б) логикой? Недавно расшифрованный геном человека, который не сложнее, чем у мухи, вынуждает признать, что вопреки ожидавшимся сотням тысяч генов, тех 30-40 тысяч, что сейчас раскодируются, не хватает даже на полный фенотип, не говоря уже о врожденных психических склонностях или способностях. То же самое со смертью. Летевшие в Боинге потеряли свое тело безболезненно (вообще умирать не больно, это я из своего опыта говорю) и мгновенно, -- куда же делось их Йя, неизвестно как появившееся? Тесная связь ума и тела не вызовает у вас сомнений? Ну тогда логичнее всего предположить, что туда же, куда девается картинка со звуком из разбившегося телевизора. Можно сходить с ума потихоньку, подобно стареющему и барахлящему телевизору, а можно в молодом возрасте поковырять отверткой (отвертка как аналог ЛСД-25 или других психотропных препаратов) в его внутренностях и наслаждаться одновременным приемом сотен каналов или хаотическим их переключениями, сопровождаемыми узорами фракталов фантастически насыщеных цветов. Драгоценные телевизоры на не менее драгоценном Боинге в еще более драгоценном WTC попросту разбились.
Философская попытка определить природу реальности может начинать либо с размышления о Йа, либо с размышления об объекте мысли. Когда мысленный взор обращен вовне, человеческий ум поглощен потоком событий (пример -- рассуждения на этом форуме), а размышления о природе Йа можно выразить кратко -- "познай самого себя"; задавай себе вопросы, отложи в сторону программу телепередач (Библию, Талмуд, Коран, Конституцию, Билль о правах человека и т.д.), ущипни себя, растормоши, наконец, если не поможет,отравись разок ЛСД. (Последнее предложение -- чисто с исследовательской целью). Множество фактов говорит о том, что картинка и звук рождается в телевизоре и равномощное множество фактов утверждает обратное. Диалектика, м? :0)
--
Андрей Куликов