От А. Решняк Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 13.03.2008 10:58:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Образы будущего; Версия для печати

Зачем козе баян из двухпалатного парламента?

>И уж никак не кучка интеллигентствующих снобов, почему-то считающих, что их мнение должно приниматься в расчет с повышающим коэффициентом значимости.

- почему-то воспринял это "обвинение" в свой адрес, поскольку являюсь приверженцем дифференцированной оценки чего-либо + постоянно объясняю что нельзя всюду использовать табурет, а только по назначению.

Давайте представим как население определит гения музыки (к примеру Моцарта) - у 90% тяжело со слухом (нет "музыкального слуха") из 10% оставшихся 5% не развивали свои способности-таланты пошли по другим стезям из оставшейся пятёрки всего 1,5% профессионально занимаются музыкой и только они способны отличить музыкальный "бриллиант" от "попсового стекла".

Где у нас будет Моцарт при равном голосовании всех?? - забвении, а моджет и хуже канет так и не раскрывшись в пустой породе обыденности.
Какие будут последствия? - Ваших детей и детей Ваших детей будут учить табуретному тантаму в лучшем случае, а то и "музыка" барабана табуретки по голове - дети и так балуются, им всё интересно.

Тоже самое с "равным" голосованием - всё выльется что-то похожее как в фильме "Идиократия" (от слов идиото-кратия, не путать с идЕократией идея-кратия) - рекомендую настоятельно посмотреть, фильм - шедевр.

Давайте подумаем зачем придумали двухпалатный парламент???
Одна палата собирает "равные" голоса со всех областей эдакий "Совет Федерации" идиотократичный сбор со всех весей и округ "чтобы не позабыть никого", а вторая половины "Дума" - вдумаемся в это слово - думают головой обычно, т.е. это МОЗГ парламента, который иногда с идиократических позиций называют "кучкой интеллигентствующих снобов", вся объективная вина которых заключена в малом количестве разъяснений своих разумных поступков для остальной дружной семьи сопящих и жующих детей.

Принимается и пример с "судами присяжных" - действительно дерьмо, в смысле крайне табуретная попытка эдакого "народного фольклора" в деле правосудия. Когда вместо советского профессионального суда ввели "суды присяжных" - я понял, страна опускается в табуретный хаос и это трагедия для моей страны и моего общества, теперь правосудие отброшено в каменный век.

Но вернёмся к повышающим коэффициентом значимости голоса - к ВЕСУ ГОЛОСА.
На референдуме должны быть представлен ОТКРЫТЫЙ СПИСОК социальных достижений. Вдумаемся в слово "достижений" - и сопоставим его со смыслом "профессиональные достижения", только в нашем случае мы выбираем "социальные достижения" как действительно профессионально выбранные полезные для социума-общества - именно эти социально полезные качества ДАЮТ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ - ВЕС ГОЛОСА.

К примеру, воспитание детей: 1 ребёнок +10 баллов, 1 ребёнок с высшим\средним образованием +15\5 баллов, два ребёнка 30 баллов (двоих труднее вырастить в ~1,5 раза), двое с высшим образованием +45 баллов.
Далее, собственное высшее образование +20 баллов, среднее специальное +5 баллов.
Далее, проф. успехи - герой страны (России) +100 баллов, медали за отвагу и др. +50 баллов, герой труда +80 баллов, премии +40 баллов, международные премии +70баллов.
Выслуга лет, стаж +5 баллов за каждый год (новичкам, курсантам привет!)

Вобщем общество способно определить для себя социально значимые достижения, тем более список ВСЕГДА ОТКРЫТ к дополнению и исключению того или иного критерия социальной значимости.

Что-то похожее кстати есть у посольских анкет на эмиграцию - там похожая шкала "ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА" для принимающей страны, единственное коренное отличие - там молодой возраст идёт как бы в плюс мигранту, но это легко корректируется.

Вот такие вот пироги про золото в Альпах, которого нет и которое есть в разумной реализации идеи ОТВЕТСВЕННОСТИ ВЛАСТИ (контура обратной связи, обеспечивающего РОТАЦИЮ в кадрах).

С уважением.