>>>«Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится (Лк. 18, 9—14).»
>>
>>Что Вы сказать-то хотели?
>
>Что фарисейство - великий грех.
Скорее способствует грехам.
>>>>Одно дело, когда человек ворует от нищеты, другое - когда от сытости.
>>>>
>>>>Это так в Библии написано?
>>>
>> Г-н Ниткин, в Библии говорится о нищих духом и о том, что легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное.
>
>Значит, "Одно дело, когда человек ворует от нищеты, другое - когда от сытости" - это Ваши домыслы, а не религиозная норма.
Ну да, слова Христа ничего не значат. Что Он благоволит более нищим, нуждающимся и гонимым, нежели богатым, сытым и наглым.
>>>А если на улице города стоит мясной магазин, в котором торгуют свининой в Великий пост – это тоже надругательство над христианами, мусульманами и иудеями?
>>
>> В России обычно торговлю мясом сворачивали в посты, но опять же вкушать скоромное в пост, это не смертный грех, в отличие от гомосексуализма.
>
>У Вас, я гляжу, каждый грех свою цену имеет. Как на базаре. "Вот это я могу себе позволить, а вот это - дороговато обойдется..."
Не у меня, а в христианстве.
>>>>Зарегистрированный государственной властью брак не является сожительством и смертным грехом мужа и жены.
>>>В том числе зарегистрированный безбожной властью? Тогда, может быть, зарегистрированное гомосексуальное сожительство тоже не является смертным грехом?
>>
>>Регистрировать гомосексуальное сожительство нельзя, так как оно запрещено в Библии.
>
>А безбожное государство его тем не менее взяло и зарегистрировало.
Ну и тем самым взяло на себя смертный грех. Конкртетные люди, которые это протолкнули и те, кто против этого не возражал и не возражает.
>Наряду с невенчаным гетеросексуальным браком. И там, и тут - запрещенное религией сожительство.
Церковь признает регистрацию нормального брака государственной властью. Невенчанный брак между мужчиной и женщиной хоть и является грехом, но не смертным. Нормальный брак может быть освящен церковью в любой момент по желанию супругов. Гомосексуальный "брак" освящен церковью быть не может.
>А то еще хуже: живут себе мужчина и женщина вместе, ни в церковь не идут, ни в ЗАГС. И нисколько того не скрывают. Как их, камнями, как в Ветхом завете написано?
Государство и общество не должно признавать такие отношения нормальными, должно пропагандировать нормальный брак, а пропаганду такого сожительства запрещать в любых формах.
>>>>Что же до самого государства, то конечно оно не должно быть секулярным.
>>>А вот оно, как назло, секулярное. И другого пока что не предвидится. Значит, внецерковный брак – публичный смертный грех?
>
>> Нет, с чего Вы взяли? Церковь признает государственную регистрацию брака между мужчиной и женщиной
>
>В том числе второй брак после развода? Или четвертый брак? Чем государственная регистрация четвертого брака лучше регистрации однополого партнерства (напомню, не требующего гомосексуальной связи)?
Второй брак после развода признается и освящается только если первый был расторгнут по церковным правилам - например вследстве измены одного из супругов.
>>и не будет сейчас венчать без свидетельства о браке.
>
>То есть, государство может не быть секулярным, но его акты церковью все равно признаются?
Если только они прямо не противоречат христианским нормам жизни.
>>>Какой грех для кого какие последствия повлечет – это, кажется, не люди решают?
>>
>> А при чем здесь люди? - так сказано в Откровении и Священном Предании. Бог насильно никого не спасает. Как же Он может спасти гомосексуалиста, если тот никакого спасения не желает и не верит в оное?
>
>Ну, уж если Он не может, так неужели государство своими запретами сможет?
Государственные запреты ограждают потенциальных грешников от соблазна падения. Не все же люди сильны духом. Гораздо больше людей слабых духом. Для соблазнителей же даже Христово милосердие определяет утопление с мельничным жерновом на шее, как лучший исход. ( См. Мф. 18).
>>>>До последнего времени именно такое поведение считалось нормой в Европе: личная приверженность своей религии и публичная терпимость к чужой. Но сейчас - действительно - а почему бы, после публичных оскоблений в печати Магомета и Христа ( на Него тоже рисовали мерзости) не собраться толпой и не пойти разгромить мусульманскую мечеть, а заодно и христианскую церковь и тем продемонстрировать свое неприятие чужой религии.
>>>
>>>Некоторой разницы не замечаете? Богохульную прессу человек покупает (или не покупает) сам. А погром в храме – это уже насильственные действия.
>>
>> Вы полагаете, что покупка богохульных газет, и тем более писание богохульных статей - это не злые деяния? Если они станут нормой, то что сможет отвратить от других злых деяний?
>
>Совесть, Игорь, совесть. Голос Духа Святого в человеке. Но Вы в нее, похоже, не верите, а верите больше в государственые запреты.
Голос и совести и даже разума может быть заглушен голосом греха. Государственные запреты и порождаются голосом совести, должны в идеале порождаться. Поэтому государством править должны лучшие люди.
>>>Времена изменились, общество стало смешанным, мультирелигиозным.
>>
>> Ну и? В атеистическо - христианском обществе кресты допустимы, а в "мультирелигиозном" нет?
>
>Да, что-то вроде того. В атеистическо - христианском обществе христианин поклонится кресту, атеисту крест безразличен. А в мультирелигиозном обществе для мусульманина крест - это вызов его религии.
А безверие, в совокупности с нравственными уродствами, осуждаемыми и Христом и Магометом - это не вызов его религии?
>Значит, если Вы не хотите, чтобы на ваших глазах коллега пять раз в день в офисе творил намаз - то снимите со стены Распятие и отнесите его в часовню. А мусульманину отведите комнату с михрабом, где он сможет творить намаз. И все будут довольны.
Но ведь мусульманин добровольно приехал в изначально христианскую страну. С таким же успехом он может требовать убрать древние христианские соборы с площадей европейских городов, так как вся их сивмолика будто бы оскобляет его чувства. Я так полагаю, что именно это мероприятие и последует вскорости.
>>>>>>где убили за последние годы сотни тысяч человек.
>>>>>Кто убил?
>>>>Американские, британские и прочие граждане безбожного альянса.
>>>
>>>Вы сообщаете информацию, не соответствующую действительности. И предпочитаете игнорировать роль русских в поддержании массового голода в мире.
>>
>> Ну а сколько америкашки убили людей в Ираке за последние три года?
>
>Наши американские союзники по борьбе с исламским фашизмом в год теряют убитыми от 700 до 900 человек.
Наши - это чьи, позвольте узнать? У меня, например, нет никаких американских союзников по борьбе с "исламским фашизмом".
>Если предположить соотношение боевых потерь 1:10, то получается, что за три года они должны были уничтожить
>около 25000 боевиков. Это максимум.
Американские оккупанты обычно уничтожают всех без разбору, например применяют тяжелую артиллерию, танки, самолеты и вертолеты при зачистках в иракских городах или афганских кишлаках.
>Остальные убитые за это время иракцы - убиты другими иракцами. Таким способом сунниты и шииты утверждают религиозные нормы нравственности. Так им нравится.
Число остальных убитых во время терактов, приписываемых всегда почему-то иракцам, составляет обычно несколько десятков человек в месяц.
