|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
12.02.2008 17:01:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Много верного, но много и спорного.
>Позволю себе несколько комментариев. Последние два века Россия постоянно загоняет сама себя в исторические ловушки. Одной из них является дегуманизация общества, проявляющаяся во всё более мягком и терпимом отношении ко злу, преступности, разным формам антисоциального поведения. Это приводит к расширенному воспроизводству преступности, размножению самых низких и подлых типов среди населения, то есть, его расчеловечиванию и невозможности нормального существования для достойных людей (почему я и называю это дегуманизацией). Явление самоусиливающееся: раз само общество способствовало нарастанию преступности своей терпимостью к ней, некоторым сердобольным деятелям кажется уже всё менее уместным возвращение к гуманистическим нормам жёсткого наказания за проступки. Это усиливает примиренческое отношение ко злу и т.д., по кругу.
Это верно, только называть это явление надо иначе - девальвацией санкций. И вызвано это действиями самой власти в 90-е годы, а не обществом в целом. Общество терпимо не к преступности, а к власти и идеологии терпимости, которая та навязывает через СМИ. В сознании обывателя возмутиться против действий преступника означает возмутиться против политического режима ("Раз власть знает и одобряет, надо держаться ее стороны и терпеть"). Ну а вот когда терпеть перестают, тогда долой и власть, со стены оружие берут и сами такими же преступниками становятся. См. Вы ниже сами написали.
>Сейчас мы пожинаем плоды собственной бечеловечной мягкотелости по отношению к мерзавцам. Взять хотя бы случай в Кольчугино. Убийство было предопределено не в этот, так в другой день.
Это верно. Но форма убийства тоже важна. Те, кто так сделал оскорбили все общество.
>Казалось бы, решение вполне очевидно: казнить всех четырёх животных публично, чтобы подыхали как можно дольше и мучительней,
Да Вы садист. Зачем публично? Вы думаете, что смертное наказание не несет в себе уже достаточного наказания? Я бы даже сделал иначе. Пусть им бы вынесли смертный приговор и подержали месяц в камере смертников. А потом заменили бы на 25 лет лишения без права досрочного освобождения. Вышли бы они из заключения жутко радостные (что их не казнили) и совершенно другие. И никого казнить не надо. Как царь с петрашевцами поступил помните?
>родителям – пожизненное заключение,
Родителей за что? Закон не должен карать дважды за одно и то же преступление. Вы же "законник", а не "анархист".
>основные этапы процесса широко освещать в СМИ и транслировать исполнение приговора в прямом эфире,
Это побудит других совершать самосуды. Этого не надо, а вот трасляция самого судебного процесса со справедливым приговором, а потом еще и с тем
>снять документальный фильм и показывать старшеклассникам. Если неукоснительно следовать подобной процедуре в каждом подобном случае, то довольно скоро пьянствующая , накурившаяся и обколотая гопота исчезнет как класс: мамаши призадумаются, с кем отпускать на гулянки своих отпрысков и не слишком ли много они потребляют пива и наркотиков. (Что, конечно же, не снимает необходимости не менее жёсткого наказания наркоторговцев.)
Нет, одними наказаниями тут не помочь, придется менять политику СМИ, менять систему воспитания и образования, все менять.
>Воспроизводящийся хулиганский и уголовный менталитет будет пресечён, народ очищен, из нового поколения вырастут нормальные люди. С какой точки зрения ни посмотри, России от подобной программы только польза: уничтожая животные особи, потерявшие человеческий облик, страна не теряет ни одного нормального гражданина, может обезопасить себя от конкретных взбесившихся животных, создаёт условия для того, чтобы в будущем бешенство не распространялось, а нормальные граждане могли спокойно ходить по улицам.
Не теряет? А разве общество уже не потеряло тех граждан, которые перешли на путь девиантного поведения? Так как Вы, в данном случае могут говорить лишь неоконсерваторы в США. Дескать, уничтожим следствие, а не причину.
>Нет никаких рациональных аргументов против.
Против ужесточения наказаний в целом - нет, Вы правы. Против той концепции наказания, которую Вы показали - есть.
>Что же мы делаем вместо разумной, отвечающей очевидным интересам подавляющего большинства российского общества, программы оздоровления? Ответы совершенно нелепы: записные интернетовские «националисты» выискивают «армянский след» в .. сожжении, государственные деятели до последнего держатся за мораторий на смертную казнь (как будто членство в Европарламенте для России ценнее, чем спокойствие на улицах),
Да, держатся. Т.к. их детей еще не убили. Добреньков был почти либералом, а когда убили его ребенка - стал державником. ВОт когда я встречу человека, семью которого целиком истребили и который против смертной казни, я буду считать, что это - искренняя и честная позиция и ее я буду уважать. Но уважать позицию наших "неолибералов" нельзя, т.к. они не против смертной казни, а вообще против любого серьезного наказания.
>фальшивые «эксперты» продолжают распространять противоречающие здравому смыслу, научным моделям и опыту утверждения, будто тяжесть наказания не влияет на вероятность совершения преступления.
Верно. Что самое интересное, М. Паренти, левый идеолог, марксист, с ненавистью говорящий о режиме в США, тем не менее признал: после прихода к власти неоконов в 80-х годах, за два десятилетия после ужесточения наказаний преступления снизились... на 732%! То есть в 7 раз. При этом Паренти против такого ужесточения о чем, как честный человек, и говорит вначале приведя убийственную для себя статистику.
С уважением, Александр