|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
31.01.2008 22:14:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: А вот...
>> Нет факта искусственного воспроизводства живого из неживого - нет даже воспроизводства хромосомы - прочитайте внимательно материал. А так живые организмы конечно способны используя неорганическую материю, производить новые живые организмы.
>
>А когда будет воспроизводство хромосомы - Вы очередные претензии предъявите. Вплоть до неполучения Евы из ребра Адама в пробирке. Процесс преодоления всё новых и новых планок полностью выпадает из Вашей картины мира. В ней прыгун по-прежнему лежит на полу (как и для Ваших предшественников 15х веков). Не говоря уже об непонимании (игнорировании?) того, что на взятие каждой следующей высоты уходит всё меньше времени, и даже скорость роста взятия очередной высоты со страшной силой растёт.
За эту теорию хранения генетической информации в хромосомах Т.Г. Моргану в 1933 г. присудили Нобелевскую премию в области медицины. Освальд Эйвери в 1943 году доказал, что генная информация хранится не в белках, как ранее думали, а в ДНК. Структура ДНК открыта в начале 50-ых годов Дж. Уотсоном, Криком и Р. Франклин, метод для определения последовательности нуклеотидов в ДНК разработал Фредерик Сэнгер. Это были дейсвтительно фундаментальные открытия, а нынешние работы - их прикладные приложения,вызванные совершенствованием техники. Где Вы тут увидали скорость роста со страшной силой, я не понимаю. Количественный и технический рост есть - вон геном человека записали. Гены научились заменять в разных местах цепочки ДНК. Но где новые фундаментальные открытия? Все это могли бы проделать ученые и 50 лет назад, обладая соотвествтующей техникой.
>>>Т.е. феномен жизни теряет свою абсолютную уникальность и в физике (т.к. в рамках пригожинской термодинамики жизнь всего лишь очень сложная диссипативная структура — одна из многих), и в химии (раз человек может делать синтетические организмы,
>>
>> не может человек делать синтетические организмы. Более того даже имеющийся синтез фрагментов ДНК идет с использованием не химического оборудования и простых веществ - а уже готовых матриц РНК, взятых из живых клеток.
>
>Ну вообще!
>Сперва Вы полностью отождествляете ДНК и РНК с мёртвой материей,
А Вы с какой материей отождествляете ДНК - с живой? - прямо ответьте. Вы в самом деле думаете, что довольно простая по структуре полимерная молекула, состоящая всего из четырех повторяющихся вдоль цепочки нуклеодитов ( углеводное, фосфорное и азотистое основание, по которому отличают 4 нуклеотида), соединенных попарно ( по комплементарным азотистым основаниям) в двойную спираль, которая может достигать очень большой длины - эта молекула живая? Это всего лишь носитель информации. До сих пор неизвестно - где тот язык или "процессор", который эту информацию интерптетирует и вся ли необходимая информация там заключена.
>а ля сложные молекулы, для того, чтобы дискредитировать и игнорировать факт того, что люди в этом разобрались, научились во всём этом ковыряться, менять и создавать
новые структуры.
Они в этом разобрались 50 лет назад. А научились в этом ковыряться тоже довольно давно, совершентвуясь в основном лишь количетвенно в этих самых ковыряниях.
>Не проходит и нескольких минут и Вы уже относите ДНК и РНК к мёртвому, чтобы дискредитировать очередные достижения. Дескать РНК то было не мёртвое, его из живой клетки взяли.
Я не говорю, что куски последовательнстей ДНК или РНК, взятые из живой клетки - не мертвые. Я говорю, что они не искусственные, а естественные. В том же смысле, как различают натуральный и синтетический каучук, например.
>>>значит может и экспериментировать с моделями самопроизвольного возникновения). Соответственно этапов еще будет очень и очень много, но все они пойдут по более менее накатанной научной дорожке.
>>
>> Ага, накатанной.
>
>Ваша ирония на чём-то конкретном основана? Может сейчас всяческая биология в застое, может учёные упёрлись в неразрешимые противоречия и выходов не просматриваяется?
Скажите - начились биологи лечить рак, астму, гепатит B и С, Спид, наконец - нет не научились. Зато научились заменять гены разных видах и производить генетически модифицированных уродов, которых теперь запрещают к продаже. Это как назвать, застой, или не застой?
>Я то думал сейчас взрывной рост и темпы новых открытий даже опережают всвевозможные прогнозы какого-то регулярного постепенного развития ("по накатанной")
Ну зря, значит так думали. Какой-там взрывной рост - где он? - В прошлом остался. Не следует все время глядеть на упаковку, надо и внуть заглядывать. Я, между прочим, ученый, к Вашему сведению.