|
|
От
|
Победит
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
23.01.2008 03:46:32
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: [2C.КАРА-МУРЗА] Есть проблемы
>Всегда считалось, что мировоззренческое ядро обладает большой устойчивостью, что и придает живучесть народам. Вопрос: может ли оно при определенном стечении обстоятельств стать настолько подвижным, что рассыпается необратимо, не оставляя устойчивого каркаса. Если так, и можно определить эти условия, то можно и создать технологию - "стирать" народы с лица земли.
Под "стиранием народа с лица земли" Вы, Сергей Георгиевич, понимаете, конечно, "метафизическое стирание", а не физическое.
В общих чертах - понятно, что мировоззренческое ядро можно демонтировать; для этого надо подорвать систему ценностей, заменить её другой, более привлекательной, более ЭФФЕКТИВНОЙ (т.е. сулящей больше преимуществ в "мировой гонке выживания" - коллективного или индивидуального)
Поскольку всегда в основе ценностной системы лежит СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, то, замена этого способа на ДРУГОЙ, более прогрессивный способ производства (как правило, в результате технического прогресса) ставит перед народом не всегда простую задачу АДАПТАЦИИ своего мировоззренческого ядра к объективно изменившимся условиям хозяйствования.
В случаях, когда технический прогресс предлагает слишком резкое, "революционное" изменение способа производства (особенно когда это навязывается насильно - скажем, враждебно настроенными пришельцами)- запаса "мировоззренческой прочности" может не хватить... пример - индейские государства Южной Америки)
Драматично- ли это? - несомненно... Но обязательно-ли это ТРАГИЧНО? - я так не думаю, честно говоря...
Что такое "стирание народа"?
Утрата аутентичности.
С ОДНОВРЕМЕННЫМ приобретением НОВОЙ аутентичности - БОЛЕЕ ВЫГОДНОЙ.
Выгодной для выживания в беспощадном мире.
В конце концов, если мир изменился, можно утратить некоторые (ставшие вредными в изменившихся условиях)привычки/обычаи/убеждения - и приобрести новые, полезные.
Применительно к современной России: я, честно говоря, не думаю, что Россия сможет сохранить территориальную целостность, выбрав в качестве "путеводной звезды" принцип "экономической эффективности любой ценой" (а этот принципиальный выбор народом уже сделан).
В сущности, "идеология заединства" (стихийно-коммунистическая в своей основе) была выпестована в недрах КРЕСТЬЯНСКОГО, ОБЩИННОГО народа.
Который в течение 2-3 поколений, благодаря ускоренной советской модернизации, превратился в городской(бюргерский) народ (пролетарии - это вовсе не коммунистический класс, Маркс обманул; это, как оказалось, просто "НЕПОЛНОЦЕННЫЕ" БУРЖУИ)... и утратил свою традиционную аутентичность!
Значит, русский народ сейчас представляет собой лишь некий субстрат, довольно аморфную массу, из которой будут вылеплены (уже лепятся, в т.ч. в бывших советских республиках) новые модели - взамен разбитого колосса.
Непосредственный же толчок к разрушению Советского народа дало появление РАДИКАЛЬНО НОВОГО ЭЛЕМЕНТА в способе индустриального производства (в целом уже освоенного). Этот новый элемент, послуживший "соломиной, сломавшей спину верблюда" - ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
Согласитесь, Сергей Георгиевич: СССР мог выдержать запредельные нагрузки, любые испытания... но только не информационную открытость, с неизбежным идеологическим плюрализмом и моральным релятивизмом, которую даёт Интернет....
ИНТЕРНЕТ "НА КОРНЮ" УНИЧТОЖИЛ СССР. Новый способ производства, ничего не поделаешь...