>>>>>Вообще это схоластические рассуждения. Например, в 1946 году тоже был довольно сильный голод. То место в Курской области, откуда я родом, сильно обезлюдело - люди уезжали или пухли с голоду (бабушка рассказывала). Но, т.к. это не "голодомор" - молчок. Никто не говорит. Никого не знаю, никого не слышу, никому ничего не скажу - а почему? А потому, что если в СССР был крупный голод три раза: в 1921, в 1933 и в 1946 году и если окажется, что два раза он был вследствие войн, а не вследствии злодеяний большевиков - посыплется вся структура антисоветского дискурса.
>>>
>>>>Ответ:
>>>>В 1946г был неурожай, но зерно у людей никто не отбирал - это был голод. А в 1933г урожай был довольно нормальным,
>>>
>>>Каким? А засухи не было, это сказки? А долгов иностранным правительствам не было? А "заговора лимитрофов"? А "перегибов"? Всего этого не было? Ну что ж, мне померещилось...
>>
>>Долги иностранным правительствам были отменены ещё в 1917-м. Новые только по ленд-лизу появились, да и с теми СССР умудрялся химичить. :)
>
>>Засухи здесь каждые 3 - 4 года, но людей ели только в 1932-м.
>
>>"Перегибы" - были. Начиная от Сталина.
>
>>>>но у крестьян ОТБИРАЛИ зерно (и не только зерно) - это голодомор. Почувствуйте разницу!
>>>
>>>Голодомор - это если у крестьян отбирали зерно с целью уморить их голодом. Была такая цель у Политбюро? Если была, то зачем? Не было такой цели. Ни одно правительство или режим, если он целиком не состоит из сумасшедших не попирает ногами свою социальную базу. Представьте себе царя, который целенаправленно уничтожает дворянство, к примеру - поймете о чем я. Это резунизм, фантастика.
>
>>Как "зачем"? А кто "в здравом уме и твёрдой памяти" пойдёт в колхоз да ещё и будет там РАБОТАТЬ ЗА ТРУДОДЕНЬ?
>
>Многие пошли, когда стали ссылать людей и депортировать. Для этого вовсе не обязательно было голод устраивать. Дальше.
>>Среди крестьян ненормальных было очень мало. Их надо было ЗАСТАВИТЬ пойти в колхоз и работать там.
>
>Так и заставляли - депортациями недовольных, лишением земли. Зачем голод нужен?
>>Оба эти акта предполагали разрушение основы неколхозного существования крестьянства - личного хозяйства. Притом, не только "большого" крестьянского хозяйства (это сделали при загоне в колхоз), но и приусадебного - для создания альтернативы - сдохни от голода или вкалывай за пайку (трудодень).
>
>Что-то слишком сложно. Зачем тогда депортация проводилась? Вы уж выберите что-то одно, пожалуйста, депортацию или умышленное умерщвление голодом, чтобы заставить идти в колхоз. Да, кстати, а помещики крестьян общину тоже голодом заставляли создавать?
>Смешно...
Депортации - это запугивание, ликвидация лидеров общественного мнения, как выражаются социологи, средство загнать в колхоз.
Но войти в колхоз - не значит работать в колхозе. Колхоз - средство изъятия товарного зерна. За трудодень крестьянам или не платили вообще или платили самую настоящую пайку. В колхозе не было смысла работать даже человеку, привыкшему к наёмному труду и не имеющего навыка хозяйственной самостоятельности. Ну а тем более крестьянину-единоличнику.
Таким образом, загон крестьянина в колхоз - это только первый этап. Второй этап - принуждение к труду. Через разрушение личного хозяйства, лишение средств к существованию.
Сталин не хотел смерти крестьян как насильник не хотел смерти женщины. Он хотел получить определённые моральные и материальные блага (удовольствие и золотую цепочку).
Но она брыкалась, кричала. Пришлось побить, помять, придушить.... Но он не хотел. Так получилось. Процесс изнасилования требует жертв. Тем более, когда насилуешь целый народ неприродным способом.