>>Вы хоть знаете, что такое огораживания? После огораживаний крестьянство значительно уменьшилось в числе, его просто не стало. Остались фермеры. Огораживания - это массовый сгон с земли. Колхоз - это изменение формы хозяйствования на этой же земле, а Россия еще до 50-х продолжает оставаться аграрной страной в значительной степени.
>вы сравниваете 200 лет огораживаний и 20 лет раскрестьянивания(коллективизации).
Куда крестьяне делись? В кого их превратили? После 200 лет огораживаний крестьяне превратились в матросов, бродяг и нищих батраков. В кого превратились русские крестьяне? В колхозников. Они не стали батраками, им оставили общину (переименовав) только поставили над нею не помещика, а партию и план. А потом и приусадебные участки "вернули" (а де-факто они всегда у крестьян были).
>Смотрите хотя бы на конец 70-х и исключайте Ср.Азию. Когда первое поколение колхозников сошло со сцены.
И что? Дело не в поколении колхозников, а в урбанизации населения. Вы будете отрицать, что это процесс глобальный или мы опять имеем место с локальным зверством большевиков?
>>>А введение Соввласти без голода не обходится.
>>
>>Кстати, по мнению некоторых историков голод в первые годы Соввласти вызван не продразверсткой, а тем, что некоторые районы пострадали от военных действий, а также от торговой блокады Антанты.
>Ага :-). Сколько зерна до революции Антанта поставляла в Поволжье?
При чем тут это? Я вам говорю о том, что было после интервенции, а вы о том, что Антанта поставляла до революции.
>>>А вот Украина и Кубань (районы Голодомора) не хлебнули продразверстки по полной в Гражданскую, поэтому их учить пришлось в 30-х
>>
>>Что значит - "не хлебнули по полной"? А борьба с Махно - это похуже продразверсток будет.
>Враки. Махно крестьян защищал. И продразверстки не допускал.
Махно реквизировал как и все, только меньше. И крестьян он защищал так - хотят его хлопцы, пограбят крестьян, хотят - не пограбят. Даже крестьяне шли в армию Махно, чтобы ограбить других крестьян, об этом и Семанов (вообще склонный к некоторой идеализации Махно) пишет. Так что Махно такой же "кровавый" будет, как и Троцкий, Деникин, Краснов и проч. Он убивал всех, кто сопротивлялся его воле и даже тех, кто ему под руку попадался. И то было нормально для того времени. Кстати, Махно грабил крестьян и горожан устраивая рейды по чужим тылам, так что "свои" действительно страдали меньше.
