|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
28.01.2008 02:03:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Не знаю...
>> Но даже эти случаи веру верифицируют, т.к. подтверждают наличие соблазнов, искушений и прочих козней.
> Да. Вера - это замкнутая система (в рациональном отношении). И философия Гегеля - тоже. Есть куча замкнутых систем и что? Но в отличие от философии вера не на абсолютной верифицируемости держится. Ей нет смысла на ней держаться. Абсолютная верифицируемость - это "для внешних" или для религиозной дисциплины. Религиозный опыт - это все. Если его нет - верующий становится жалким отверженным.
Так и я о том же.
>> А с какой радости атеист этот аргумент отвергнет, попы тысячелетиями утверждали, а миллионы верующих верили, что Он буквально на небе. А как только Гагарин проверил, так Он сразу перестал там быть для всех за исключением тех, кто не верит в полет Гагарина. Таким образом утверждение о Нем на небе преобразовалось от вполне рационального и фальсифицируемого, до неуместной метафоры.
> Кто в это верил? "Небо" - это что, физическое небо было для верующих? Это Вы верите, что мифические Небеса и субстанция неба тождественны для древних - так вас в школе учили советской.
Угу, а пробабок моих тоже учили в советской школе? Вы думаете, что основные массы носителей православия за всю 1000 лет разбирались в том что есть небеса мифические, а есть субстанциональные? Да они слов то таких не знали. Это у Вас прям элитаризм какой-то. Давайте так, если субъект православного духовного делания исповедует определенную картину мира (пусть и примитивную), то эта картина и является православной. А то так у Вас как духовный опыт — так у всего народа, а как мироописание, так тока Златоуст и ничтожный процент его читавших. Короче, если включаем различие мифического и субстанционального в православную картину мира, то тогда не надо считать основную массу исторического населения России православными, а если не включаем, то и аргумент с Гагариным вполне проходит.
>> При этом местоположение Бога окончательно ушло из нашего материального пространства. Т.е. можно сказать, что такого Бога в которого люди верили тысячелетиями нет,
> Богословие еще Вселенских Соборов поместило Бога выше всякого материального бытия, так что даже "можно утверждать, что Он - не суть, если остальные - суть". То есть, можно утверждать, что "Бога нет", если остальные "есть". Бог - это Сверхбытие. Если сказать, что "Бог есть" - это уже ересь. Вот вам Дионисий Ареопагит.
Ну и отлично, но тогда тем более аргумент от Гагарина всего лишь подтверждает сверхбытийность Бога. Так сказать уточняет картину мироздания для профанов. К чему тогда возмущения?
>> есть тождественный ему по требованию определенной духовной практики, но по месту в материальном мироздании (т.е. по рациональному описанию) совершенно другой. Разве не так?
> Оно было только в воображении атеистов в материальном пространстве (место Бога). В Св. Писании утверждается, что "Бога никто не виде нигдеже, Единородный Сын, сущий в лоне Отчем, Он явил". То есть до Христа вообще никто нигде не мог увидеть Бога. Тем более "учить", что он - на материальном небе. Это про языческие божества было сказано, что они живут на Олимпе, ну так они даже не демиурги, так, мелкие божки. А тут - Творец мира. Даже древние понимали, что нет ему места в мире.
А для древних космическое пространство было в мире? Или что-то из области инобытия?
>>>> Интересно! Т.е. если окажется что это так, то Вы признаете отсутствие Его наличия;).
>>> Если окажется что это так.
>> Совсем интересно, т.е. скажем в коммунистическом обществе или даже в локальном сообществе Вам Бог не будет нужен? Я вот все-таки Вас до конца не пойму, вера у Вас — это т.с. инструмент приобретения вечной жизни или все-таки ближе к инструменту улучшения общества?
> В коммунистическом планетарном обществе Бог будет нужен, т.к. никуда не уйдут смерти, болезни, конфликты личности и общества и проч.
Ну и что? Речь то шла о том что люди будут «лучше, честнее и добрее», а не о том что проблем не будет.
> А я говорил не об этом, а о высокой нравственности. Мораль у советских людей была высокой за счет остаточной веры в Бога, а как только вера слегка потускнела - тут же вырвались такие хищники, что СССР похоронили. Покажите мне атеистов не воспитанных в вере в Бога, которые могут творить, воевать и не быть декадентами.
А верующие такие есть? Покажите?
> Нет таких. Либо это атеисты-богоборцы, воспитанные в вере в Бога, которые сами себя истребляют после достижения своей мечты, либо слабосильные атеисты-либералы, ни на что не способные, пока их другие охраняют, либо атеисты-гедонисты, которые развлекают себя как могут.
Это все, честно говоря, является не шибко красивым обличательством из разряда поиска соломинки в чужих глазах. И в этом отношении Ваша позиция заведомо проигрышная, т.к. драматические страницы в истории России начались именно в ходе религиозной эпохи, т.е. все проблемы современности можно точно также спекулятивно вывести из менталитета верующих. Типа, если были такими хорошими то как вот оно все так и вышло? А если могло так выйти с верующими, то к чему предъявлять особые претензии к атеистам? Лично мне такой ерундой заниматься противно, хотя в рамках вот таких вот аргументов оппонента иной раз и хочется. По этому давайте лучше не будем
> Вера у меня - это вера в Истину, которую я знаю, доверие к ней. Она не есть средство для приобретения вечной жизни или средство для приобретения лучшего мира на земле. Вера - это признание того, что Бог есть и что Он - добр и искупил нас от зла и смерти.
Ну так а я о чем? Вот именно, вера в собственное личное бессмертие. Причем именно как инструментальное средство его достижения.
С уважением,
Вячеслав