Re: Медленно сползаю...
>>>Ну если помещики должны отдать то, что они в прошлом "сняли" с крестьян, то почему бы крестьянам не отдать то, то они в прошлом "сняли" с помещиков?
>>
>>Это было бы справедливо. Что ж, послушаем.
>"Веселье" начинается
>>>Напомню, что передача земель в вотчину или поместье была формой содержания за службу. За 1000 лет борьбы с татарами, монголами, крестоносцами, обустройство и управление государством, создание великой культуры, науки, образования. Это ведь всё не крестьяне делали.
>>
>>Правильно. И за это крестьяне уже все отдали. А потом, в 1762 году дворян от этой службы освободили. Что же касается науки, образования и культуры, то это не входило в договор. В договор входила только защита от внешних врагов, службы. Так вот, за 1 век крестьяне оказывали услуги помещикам, а помещики уже давно не служили. Так что выкупные платежи на этом основании следовало бы ликвидировать.
>О как Вы недалеко от Темника ушли, оказывается до 1762 года дворяне по справедливости владели крестьянами, продавали их и тянули из них сколько можно?
Речь идет фактически всего об обном веке - о времени Соборного уложения 1649 года о бессрочном сыске кресттьян до указов Екатерины, когда крепостничество, оправдываемое ранее временными нуждами государства ( в начале 17 века крестьяне в огромных количенствах бежали от бояр и дворян, порывая прежние договорные отнрошения с правом Юрьева дня - двух недель в году ухода от помещика), превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое. Что закономерно и вызвало Пугачевскую крестьянскую войну. А вообще-то история закрепощения крестьян насчитывает в России всего 2 с половиной века с начала семнадцатого века по 1861 год.
Никто и не думает оправдывать крепостничество, с правом продажи людей на публичных торгах, и так далее. Это противоречит и христианским представлениям об отношениях между людьми. Русское дворянство со времен Екатерины закономерно двигалось к своему бесславному финалу. Хотя Екатерине предлагали некоторые гуманисты из дворян прикрепить крестьян просто к земле ( а не к отдельному помещичьему лицу с правом их продажи кому угодно) с обязанностью содержать местное дворянство, пожалованное землей за его государственную службу. Екатерина могла бы пойти на этот шаг, тем самым сохранив и государственные повинности крестьян, и одновременно прекратить их бесстыдную позорную продажу между дворянами друг другу. Но она вместо этого наоборот окончательно закрепостила крестьян и осовбодила дворян от обязательной госудасртвенной службы. Так что конец дворянства был заранее предопределен и речь была только о том, будет ли в России капитализм или же община его победит в новых формах советского жизнеустройства.
>Надо же, какие интересные у Вас представления о справедливости. Даже не считая того, что крестьяне тоже как бы имели отношение к защите границ и т.п но даже, если бы и нет. Так и спартанская манера обращения с илотами может быть оправдана, что их не тиранить и не убивать, они же Спарту не защищают?
Зачем приписывать Скавенджеру любовь к крепостничеству, которой он не высказывал?
