От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Temnik-2 Ответить по почте
Дата 07.01.2008 18:09:59 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Вот уж действительно запущено...

>>>Большевистская политическая культура - "всё плохо, главное раздобыть как-нибудь власть, а там что-нибудь видно будет".
>>
>
>>Не надо на большевиков кивать — большевики сразу как раздобыли власть ГОЭЛРО сделали и потом много еще чего, поэтому не манипулируйте на тему безальтернативности текущего состояния.
>
>Большевики "раздобыли власть" (хорошо сказано) в октябре 1917 г. Программа т.н. программа "А" ГОЭЛРО - предусматривавшая восстановление разрушенного энергетического хозяйства была выполнена в 1926 году. Параллельно затянувшемуся процессу послереволюционного восстановления промышленности. Её "развитие" было уже частью пятилетних планов (1927 г. - начало "индустриализации").
>Т.е., "план ГОЭЛРО" - банальный прожект, как таковой он никогда не выполнялся.
>"Сразу как раздобыв власть" большевики ввели продовольственную диктатуру (весна 1918 г.).


Знаете что — Вы просто суньте пальцы в розетку — если не шибанет, значит действительно прожект. Другого лекарства для вас видимо нет. если вы не знаете что разработка плана ГОЭЛРО и проектов будущих электростанций началась именно в 1918 когда большевики еще не завоевали власть (кстати забавно как вы потешаетесь над собственным выражением «раздобыли власть» - в вашем понимании власть не завоевывают в классовой борьбе, они видимо ниспосылается божественным соизволением) в гражданской войне, которая только разгоралась. Но как только власть была завоевана план начал претворяться в жизнь и он даже в первой своей части не сводился только к восстановлению хозяйства, а реорганизовывал его на новых принципах соисполнения, материальной реализацией которых и была существовавшая никогда ранее энергосистема, синхронно распределяющая энергию. Не говоря уже о том, что рассчитанный на 10 лет план А был выполнен к 1926, причем были построены (а не восстановлены, как Вы пытаетесь изобразить) совершенно новые энергообъекты, в числе коих Волховская ГЭС, Каширская и Шатурская ГРЭС и т.д. А к 1931 году - минимальному десятилетнему сроку программы были перевыполнены все плановые показатели по энергостроительству - вместо запроектированных 1750 кВт новых мощностей ввели в эксплуатацию 2560 кВт.


>>>>>И не надо преувеличивать. Самолёты не в супермаркетах продают. Но и товары для дома не на авиазаводах получают.
>>>>
>>>>У Вас самолеты видимо продают в супермаркетах.:) И если страна производит только «товары для дома» то это уже не страна. Впрочем Вы даже не врубились — для того чтобы производить и товары для дома и самолета нужны средства производства, обеспечивающие длинные производственные цепочки, и если страна их не производит, то стране каюк, а они не из закупок супермаркета возникают.
>>>
>>
>>>Второй пример большевистского мышления. Где вы у меня видели выражения вроде "только товары для дома", "только самолёты" и т.п. радикальный бред?
>>
>>Действительно, а где у Вас утверждения? Где Вы что-либо ответственно утверждали? Где Вы доказали что развитие через супермаркеты является оптимальным?
>

>Вы как следователь НКВД - постоянно в поиске ярлыка, который можно было бы наклеить. Уже изобрели "концепцию развития через супермаркеты".


Зачем мне искать ярлыки - «нефть и обмен на потребление» наблюдается в современной русской действительности. которую вы поддерживаете, всячески сопротивляясь любым концепциям развития.

>>>"Длинные производственные цепочки" должны сформироваться. Формируются они не с нуля. Вы этого не понимаете.
>>
>>Длинные производственные цепочки формировались 70 лет, а Вы пытаетесь сделать вид что ничего этого не было и выдаете замещение сложной производственной кооперации примитивным супермаркетом за повышение организационной культуры.
>

>Народ с конца 80-х, как только получил право голоса, постоянно показывает, что нужнее - советские "длинные производственные цепочки" по производству подводных миномётов на антигравитронных кванто-ускорителях или супермаркеты.

>См.: http://www.cikrf.ru

И для чего Вы ссылаетесь на чуровский ресурс? Чтобы показать что народ с конца 80-х право голоса потерял?


>>>Классический пример кликушества вот: "Сегодняшняя ситуация — непрерывное продолжение 90-х Все нынешние «успехи» это привес за счет жиров (а то и вовсе раковой опухоли), а не мускулов. И выход на качественно более высокий уровень возможен только через коренной слом и революцию."
>>
>>Нет, это просто популярно подведенный итог, ведь сегодняшняя ситуация действительно четко логически вытекает из 90-х. В вот противопоставление технологического накопления и роста производительности труда хлебу для ребенка действительно есть кликушество и манипуляции. и от этого вы не отвертитесь.
>

>"Технологическое накопление и рост производительности труда" - это, разумеется, мифические "длинные производственные цепочки", прожекты с реакторами, призывы содрать с народа "накопления", аввакумовские обличения автозаводов...


Нет, это уже шиза — надо Вас на Белоярскую АЭС пригласит, что бы побились головой об реактор БН-600 , отработанные ТВЭЛы в руках подержали бы - вот тогда бы, если бы вы не отшибли бы себе мозги окончательно и не получили бы лучевую болезнь и рассуждали бы о «прожектах». Кстати с каких это пор сырьевые монополисты стали «народом» а привинчивание колес — автозаводом?


>>>>>Надо с чего-то начинать.
>>>>
>>>>Конечно надо — например с повышения эффективности энергетики переходом на парогазовый цикл или пуском в серию реактора БН-800
>>>
>>
>>>Да, это дело первостепенной важности.
>>>Финансировать такую программку можно даже за счёт грантов ЕС. Как говориться, на халяву. Эти реакторы способны высвободить газ, необходимый энергетике Европы.
>>>Прекрасная схемка вырисовывается. :)) Ухлопать деньги, отдать газ, получить фантики.
>>>Это, знаете, пахнет повторением 1970-х - 80-х гг. Увеличиваем добычу нефти, продаём её на запад, выручку зарываем в оборонку и ширпотреб, способствуем падению цен на энергоносители - финальный пункт (тот же) - ездим на электричке в Москву за колбасой.
>>>Громко звучит - новый реактор четвёртого поколения! на быстрых нейтронах! хайтек!
>>>А вы уверены в последствиях реализации этого проекта для конкретной экономики конкретной страны?
>>
>
>>Вот Вы всё о себе и сказали — оказывается создание постуглеводородной энергетики с более высоким кпд, развертывание промышленной и научной кооперации, восстановление отечественной базы подготовки квалифицированых кадров, возможность закупить на высвобожденные газ и нефть наиболее прогрессивные технологические цепочки — это всё фантики отличии от строительства супермаркетов и в лучшем случае отверточных производств.
>

>"Постуглеродная" (ядерная) энергетика в России жизненно необходима США и ЕС для высвобождения экспортных ресурсов России и, т.о., поддержания низких цен на энергоносители .
>Цены на нефть и газ растут параллельно падению доллара и удорожания добычи. Чтобы продолжать получать прибыли от экспорта энергоносителей - нужно добиться ещё большего и долговременного повышения цен на них. Вот здесь охваливаемая вами программка может очень подсобить США и ЕС.
>Ядерная энергетика в современных условиях РФ имеет все возможности выродится в "закрытый сектор" вроде нефтедобычи дочавесовской Венесуэлы. Где будет и своя "сисетма подготовки кадров" и прочая инфраструктура.
>СССР имеет опыт подобных проектов. Например, индустриализации 30-х, значение которой в перспективе пары десятилетий свелось к перекачке ресурсов на запад. Если бы не индустриализация СССР кто знает, как долго бы он выходил из Великой Депрессии.


Вам чего нужно — развитие России или западу насолить? Какое нам дело до цен на углеводородные энергоносители, если у нас будет независимая от них энергетика? И вообще нефть и газ на земле скоро кончаться, в отличии от урана и тория (соображаете зачем хоть БН реакторы нужны?). Ну это же надо такое сказать — России не нужны на собственная энергетика, ни промышленность, ни наука , ни образование - они оказывается нужны США и ЕС. Нет. так может рассуждать только раб, отказавшийся от борьбы. Россия это не страна рабов, ей как и всякому обществу нужно обеспечить всесторонне развитие каждой личность, а значит нужны и наука и промышленность и всё остальные необходимые условия существования деятельностных способностей. А высокие цены на нефть и газ нужны только монополистам-паразитам и их холуям, мечтающих ездить на западном авто, к которому в России только колеса привинтили, дабы не обременять западного капиталиста пошлинами. Вот только ресурсы сами по себе никакой ценностью не обладаю, ценными их делает только труд, который и есть единственная ценность.

>>ориентированных на накаченный сырьевой рентой спрос. И всё потому что это «повторение 70-х 80-х» (вот так правда наружу и выходит — признаете что страна даже в «застой» инвестировала в свое развитие, обновляла технологии), а вам страсть как не хочется « ездить в Москву на электричке за колбасой» (откуда интересно? из Харькова? типа СССР был оказывается впереди планеты всей по монорельсовым железным дорогам, чтобы граждане из самых отдаленных уголков могли ездит именно на электричках в Москву?:))
>

>В Украине с продуктами было полегче. Базар был с недобитыми частными производителями-крестьянами. Из Харькова в Москву ездили за шмотками, бананами, икрой, дефицитными товарами (широчайший список).

Да я смотрю Вы неплохо при советской власти жили — затаривались продуктами у отчего ото «недобитых» производителей-колхозников, катались в Москву как на электричке за икрой и дефицитным шмотьём...

>За колбасой в Москву ездило всё Нечерноземье.

Список ездивших прилагается?

>>а хочется покупать 100 сортов колбасе в супермаркете, а что там со страной будет — наплевать.
>

>Ну что вы, когда в Москву за колбасой ездят - со страной всё ОК. Полный порядок.

Не знаю.. но вот когда вузовские преподаватели занимаются кликушеством, то очно не порядок.


>> При этом добавляете какие-то фантазии про обязательно зарывание денег в оборонку ( хотя из элементарных соображение безопасности потратить валюту на оборонный заказ непосредственно нельзя) и закупки ширпотреба (хотя ширпотреб закупают на нефтебабки именно сейчас), не говоря ложную логическую цепочку с ценами на нефть, на которые СССР при всем желании не влиял, а
>
>Почему это СССР не влиял на цены на нефть? Ещё как влиял. Во-первых, не координируя свою экспортную политику с ОПЕК. Во-вторых, экспотенциально наращивая поставки нефти и газа в ЕЭС.

Вы бы что-ли коэффициент эластичности цены на нефть от советских поставок подсчитали, прежде чем о влиянии рассуждать, особенно на основании фактов, свидетельствующих о его отсутствии - цена устанавливалась торговлей ОПЕК и запада, и СССР при любом раскладе мог лишь принять сложившуюся конъюнктуру. Заодно и экспоненту бы свою предъявили.


>Мудрые советские руководители, видать, решили, что арабское эмбарго будет длиться вечно. :) А США ну никогда не договорятся с Саудовской Аравией. :))

Нет, они так на вечность эмбарго не надеялись и постарались не упустить выгоду.


>Про оборонку песни петь можно. Например, как советский генштаб планировал соотношение 16 танков на один натовский вертолёт. Нефтяники курят в сторонке.

Вас случаем не Витя Резун зовут? Если вы вместо фактов решили песни петь? И опять сами себя опровергаете — то что оборонка способна производить по 16 танков на один натовский вертолет означает её высокую производительность. кстати, а не подскажете сколько натовских танков требуется на один советский вертолет?


>>вынужден был приспосабливаться к внешней конъюнктуре. Впрочем при неадекватной нынешнй системе управления результат может быть именно неадекватный, т.е реализация проекта развития потребецут слома текущей системы.
>

>А вот я у оппозиции (левой) адекватности тоже не вижу. Люди, голосуя за путинские партии, видимо, тоже.


Прежде чем судить о чей либо адекватности, не плохо бы вначале свою предъявить...





>>>>>Опять содрать инвестиции с народа со шкурой? Как в 30-х?
>>>>
>>>>Нет, драли «инвестиции» с крестьян ваши православные помещики п капиталисты, а в 30-е народ сам на последние средства закупил наиболее прогрессивные образцы капиталистической технологии и начал их расширенно воспроизводить в экстенсивном и интенсивном смысле в рамках линейной формы социализма без эксплуатации и 8-часов рабочем дне
>>>
>>
>>>Это даже не смешно. Скорее, кощунственно. "Народ сам на последние средства..."
>>
>>Именно так. Или вы думаете что народ кто-то принудил к революции и индустриализации?
>

>Революцию не народ делал.

Ага,. жЫдо-масоны во главе с Бланком и Бронштейном. :)))


>>>Еще договоритесь до того, что народ "сам в порядке энтузиазма" своих детей варил, ел. Как в 1932 - 33-м. "Девочку со льдом" - читать и конспектировать!
>>
>>Вы не поверите — таки да — никто ведь крестьянам не приказывал резать скот и мало сеять зерна, а потом убивать собственных детей. А «читать и конспектировать»
>> антисоветские агитки — это такой оригинальный способ преподавания придумали в малороссии?
>

>Да, народ вот так сам сидел и думал - а дай-ко я скот зарежу, посею мало, а потом детей есть буду.


Это Вы правы - кулаки не думали, они что рефлекторно действовали...

>>>Вы не просто аморалку гоните, но и предмет не знаете. Это когда у Сталина 8-часовый рабочий день-то был? :)
>>
>

>>8-часовой рабочий день был введен декретом советского правительства от 11 ноября 1917 года. если вы не знали, и никогда не отменялся. На практику «штурмовшины» и ВОВ — не кивать — это отклонения от нормы, а речь идет о т том что норма стала иной.
>

>Эти "отклонения от нормы" длились десятилетиями. Тогда же, что и голодоморы и концлагеря, параллельно.

>И что получилось?.. Из концлагеря на колбасную электричку?


Опять кликушествуете? вы циферки предъявите — продолжительность рабочего дня в СССР по годам, вот тогда и будем разговаривать, а пока Ваши выкрики идут лесом, если не сказать дальше.


>>>"Без эксплуатации" - это как? С правом выноса с заводов и пьянства на рабочем месте? :)
>>
>> Вот Вы и признались, что производства без эксплуатации не мыслите, т.е являетесь буржуазным апологетом. А ведь производство без эксплуатации возможно, когда накапливаются не вещи-товары, а деятельности-технологии — живой труд вместо овеществленного.
>
>>>>>Так ведь нету уже стомиллионного крестьянства для таких фокусов. Нечего драть.
>>>>
>>>>Однако ресурсные монополисты в этом вопросе с Вами не согласны, они находят способ обобрать народ. Мысль на счет того чтобы экспроприировать самих монополистов у Вас почему-то не возникает, наверное «частная собственность священна».
>>>
>>
>>>У меня возникает. Но идеи академика Львова оппозиция не поддержала и не развила.
>>
>>А Вы на академика Львова не кивайте — речь то о ваших мыслях, а не о мыслях львова
>

>>>Видимо, есть более важные вопросы - борьба с путинизмом, демократия и пр.
>>
>> Фантазии...
>

>Да? А где же реальные действия оппозиции в этом направлении?

В каком в этом?