|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
03.01.2008 15:26:38
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Это преувеличение
>>>Замечательно у вас получается — новые технологии и технологические цепочки проистекают непосредственно из супермаркета. вот от таких рассуждений Россия до сих под в заднице и только офисный планктон плодиться.
>>
>
>>Россия не в заднице. Россия демонстрирует определённые успехи, которые позволяют выходить на более высокий уровень. Сравнительно с 90-ми "небо и земля".
>
>Сегодняшняя ситуация — непрерывное продолжение 90-х Все нынешние «успехи» это привес за счет жиров (а то и вовсе раковой опухоли), а не мускулов. И выход на качественно более высокий уровень возможен только через коренной слом и революцию.
Это бездоказательные слова. Сотрясение воздуха. Нулевой уровень дискуссии.
Большевистская политическая культура - "всё плохо, главное раздобыть как-нибудь власть, а там что-нибудь видно будет".
>>И не надо преувеличивать. Самолёты не в супермаркетах продают. Но и товары для дома не на авиазаводах получают.
>
>У Вас самолеты видимо продают в супермаркетах.:) И если страна производит только «товары для дома» то это уже не страна. Впрочем Вы даже не врубились — для того чтобы производить и товары для дома и самолета нужны средства производства, обеспечивающие длинные производственные цепочки, и если страна их не производит, то стране каюк, а они не из закупок супермаркета возникают.
Второй пример большевистского мышления. Где вы у меня видели выражения вроде "только товары для дома", "только самолёты" и т.п. радикальный бред?
"Длинные производственные цепочки" должны сформироваться. Формируются они не с нуля. Вы этого не понимаете.
>>Всему своё место.
>
>>>>Уже один раз закупили. 35 лет на одной модели жигулей полстраны ездит. :)
>>>
>>
>>>Характерно, что для вас все технологии только на мещанское потребления завязаны.
>>
>
>>Ну а вы что хотите? Высокую технологию на хлеб намазать и ребёнка микросхемой накормить?
>
>Кликушествуете? «Зачем ракеты, если нет мотрчика. чтобы ходить промеж грядок?»?
Классический пример кликушества вот: "Сегодняшняя ситуация — непрерывное продолжение 90-х Все нынешние «успехи» это привес за счет жиров (а то и вовсе раковой опухоли), а не мускулов. И выход на качественно более высокий уровень возможен только через коренной слом и революцию."
>>Надо с чего-то начинать.
>
>Конечно надо — например с повышения эффективности энергетики переходом на парогазовый цикл или пуском в серию реактора БН-800
Да, это дело первостепенной важности.
Финансировать такую программку можно даже за счёт грантов ЕС. Как говориться, на халяву. Эти реакторы способны высвободить газ, необходимый энергетике Европы.
Прекрасная схемка вырисовывается. :)) Ухлопать деньги, отдать газ, получить фантики.
Это, знаете, пахнет повторением 1970-х - 80-х гг. Увеличиваем добычу нефти, продаём её на запад, выручку зарываем в оборонку и ширпотреб, способствуем падению цен на энергоносители - финальный пункт (тот же) - ездим на электричке в Москву за колбасой.
Громко звучит - новый реактор четвёртого поколения! на быстрых нейтронах! хайтек!
А вы уверены в последствиях реализации этого проекта для конкретной экономики конкретной страны?
>>Опять содрать инвестиции с народа со шкурой? Как в 30-х?
>
>Нет, драли «инвестиции» с крестьян ваши православные помещики п капиталисты, а в 30-е народ сам на последние средства закупил наиболее прогрессивные образцы капиталистической технологии и начал их расширенно воспроизводить в экстенсивном и интенсивном смысле в рамках линейной формы социализма без эксплуатации и 8-часов рабочем дне
Это даже не смешно. Скорее, кощунственно. "Народ сам на последние средства..."
Еще договоритесь до того, что народ "сам в порядке энтузиазма" своих детей варил, ел. Как в 1932 - 33-м. "Девочку со льдом" - читать и конспектировать!
Вы не просто аморалку гоните, но и предмет не знаете. Это когда у Сталина 8-часовый рабочий день-то был? :)
"Без эксплуатации" - это как? С правом выноса с заводов и пьянства на рабочем месте? :)
>>Так ведь нету уже стомиллионного крестьянства для таких фокусов. Нечего драть.
>
>Однако ресурсные монополисты в этом вопросе с Вами не согласны, они находят способ обобрать народ. Мысль на счет того чтобы экспроприировать самих монополистов у Вас почему-то не возникает, наверное «частная собственность священна».
У меня возникает. Но идеи академика Львова оппозиция не поддержала и не развила.
Видимо, есть более важные вопросы - борьба с путинизмом, демократия и пр.