>> Сами понимаете, не все можно проверить у себя на подоконнике.
>
>НЕ ВСЕ МОЖНО не эквивалентно ВСЕ НЕЛЬЗЯ.
>Есть вещи, которые можно проверить и на подоконнике.
>И есть прорва вещей, с проверкой которых не способны справиться крупные НИИ.
>В данном случае Вы просто прибегли к риторической фразе, не означающей ровно ничего, кроме того, что Вы ушли от поставленного вопроса. А вам ведь, кроме моего эксперимента(кстати, опубликованного) была дана информация и по другим экспериментальным результатам. Вы от них, походя, отмахнулись.
>Неправильно это. Мы с Вами, Игорь, вроде, не идеологические антиподы. Выясняем вполне рабочий вопрос.
Это Вам так кажется. Я не выясняю здесь этот вопрос и считаю, что сейчас есть вопросы поважнее правильности или неправильности метода радиоуглеродного анализа. В частности данный форум предназначен не для обсуждения подобных вопросов, и по идее все обсуждения про то, летали ли американцы на Луну или нет, да еще в таком раздудом виде противоречит правилам данного форума. Здесь другие проблемы обсуждаются.
>Я понимаю, что проблема - ребром. И сразу ответить не просто. Я в таких случаях прошу у собеседника тайм-аут. Отвечу, но позже, когда обдумаю. Или запрашиваю дополнительную информацию для обдумывания. И начинаю в нее вникать.
>Я готов предоставить Вам ссылки на абстракты статей по методу меченных атомов(работы грузинского автора), готов Вам отсканировать собственную статью(исходник погиб вместе с жестким диском).
>_________________________________
Если хотите, то отсканируйте и пошлите на hitcliff@hotbox.ru, но зачем это здесь обсуждать?
>Ну а по поводу духовных авторитетов, - нам еще надо спокойно поспорить. В один постинг все мешать не буду. Тем более, что у меня на ближайшие пару недель - цейтнот.
Так это и есть тот вопрос, который я здесь обсуждаю, а отнюдь не радиоуглеродный анализ.
Re: Итоги анкеты. - Pokrovsky~stanislav10.06.2007 03:01:43 (188, 1292 b)
