|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
24.12.2007 17:33:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Заключение сексологического исследования
http://falanster.livejournal.com/103922.html
<<<
Заключение сексологического исследования
Вывешиваем на всеобщее обозрение "Заключение сексологического исследования", на основании которого хотели возбудить дело о распространении порнографии
Фамилия эксперта скрыта
отсканированное заключение - 5 листов примерно по 200 кб под катом
http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/1-ctr.JPG
http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/2.JPG
http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/3.JPG
http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/4.JPG
http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/5.JPG
<<<
http://anticompromat.livejournal.com/298313.html
<<<
Родина должна знать своих стукачей
Публикация скана доносной экспертизы на книги, продаваемые в "Фаланстере":
http://falanster.livejournal.com/103922.html
Публикаторы из гуманных, видимо, соображений замазали имечко эксперта и удалили мой камент, в котором я ее расшифровал.
Поэтому пишу это здесь: Полтавцева Наталья Георгиевна
(сравн.: http://www.riku.ru/Str.htm)
P.S.
...А вот подтверждение, что я не ошибся:
...деятельница Государственного научно-исследовательского института культурологии Наталья Полтавцева, кандидат филологических наук, специалист по литературе первой половины ХХ века. В своем "отзыве" (пароль, напоминаем - ОБЭП) эта дама сообщила единомышленникам из правоохранительных органов, что книга Лидии Ланч "Парадоксия" есть "одна сплошная" порносцена, а роман французского фантаста Пьера Бондажа "Евангелие от змеи" - "мягкая порнография, граничащая с жесткой эротикой". Конечно, логично с такими наблюдениями обращаться не в органы, а к психоаналитику...
Отсюда: http://www.mn.ru/pda/issue.shtml/mn/31741.html
anticompromat
тут вот меня уговаривают убрать имячко: травить мол нехорошо.
а я считаю, что хорошо.
глядишь другие устыдятся.
она взрослый человек и знала, что делает.
avlady
А книжки-то хоть хорошие на самом деле? Кто-нибудь читал, естественно, кроме упомянутой дамы?
anticompromat
хорошие книжки или плохие - не важно.
не понравиоась книжка - напиши про нее ругательную статью, но не официальную экспертизу для карательных органов
<<<
http://falanster.livejournal.com/103922.html?thread=965106#t965106
<<<
streifig
никому не показался слишком большим пробел перед словом "хранит"? Кажется, так этот текст выглядит более естественно:
http://img525.imageshack.us/img525/2124/kulturologiizn7.jpg
falanster
последняя страница - о Лидии Ланч обратное утверждает
yusev_alexei
В первый раз не понял Вас, что Вы хотели сказать, когда с фаланстеровского аккаунта отвечал. Действительно, есть ощущение что кто-то замазал частицу "не". Тут, кстати, заинтересованных лиц много, - комментировать не буду. Со своей же стороны говорю, что мы отсканировали уже отксерокопированный документ, а не оригинал.
Но там есть, кстати, такое заявление, что исследование сделано на основании того что текст книги не имеет эстет. и худож. ценности и не является художественным. То есть выводы сделаны на основании методики, которая берет за основу то, что текст нехудожественный. Получается такое отрицание отрицания, что напоминает формулировку некоторых запутанных законов.
Далее, из последней страницы делается логический вывод, что романы де Сада и Миллера, есть тоже порнографические.
И важное пунктуационное замечание не "не хранит" а "не хранят" из Вами приведенного абзаца.
Я, кстати, эти бумажки тоже сегодня только с утра увидел. Поэтому всё что говорю - мои личные впечатления.
<<<