Re: Если детерминизм и вероятность это одно и то же понимание причинности...
>>Кроме того, вы ведь в гугле не забанены правда ? поищите кто такой Торчинов.
>
>а вы разве не обратили внимание на ссылку из Турчинова которую я вам дал. Сделовательно я уже поискал в гугле. Не так ли?
Конечно заметил, но тогда зачем вы провели аналогию с Мухином ? Ведь Торчинов был завкафедрой, следовательно ученный со статусом. Его работы, так же как и практиески любого работающего ученного, имеют по сути больший вес чем произвольный учебник. Это справедливо для тех работ, которые не опровергнуты другими работами. Немного разбираясь в предметной области можно с большой точностью определять, какие вопросы у данного автора могут быть спорными, какие не будут опровергаться.
>>Не вижу ни какой подтасовки. Человек вполне разумно объясняет, что есть различные модели понимания причинности, и кстати говоря даже в физике нет единного понимания причинности, есть две существенно отличающиеся друг от друга модели - квантовая физика, и теория относительности. И обе хорошо подвержденные эксперементально.
>
>тем не менее никто квантовую физику не записывает в религии.
А почему, как вы думаете ? В контексте нашего спора вопрос этот довольно интересен. Скажем давайте задумаемся, почему механику ньютона не признать сверхестественой, ведь она предполагаег вещи, которые с точки зрения современной физики равносильны признанию полной сверхестественности. Например абсолютное время
>>А сверхестественное именно то, что не описывается законом причины следствия.
>
>это определение вы сами придумали или где-то прочитали?
а что, наши собственные мозги уже ничего не стоят, тогда приведите своё определение, если будет удачное я его приму, если нет, будем спорить...
И чем вам не понравилось моё определение ?
>>Разное понимание причинности не есть сверхестественность.
>
>в науке не существует "разного понимания причинности"
Вы шутите, а как же квантовая механика и теория относительности ? Теория относительности считает, что скорость света предельная скорость распространения информации, это сидит в постулатах этой теории. В постулатах квантовой теории такого утверждения нет. Теория относительности детерминистская теория, а квантовая теория вероятностная...
Если детерминизм и вероятностный подход вы считаете одним пониманием причинности... А почему вы не нобелевский лауреат ?
Вы увренны, что вы сказали именно то, что хотели сказать, и о чем вообще вы говорите ?
>>Иначе механика Ньютона тоже сверхестественна при вашем подходе
>
>при каком моем подходе? Я то как раз ориентируюсь на шарлатанов-выскочек, а не учебники. Разве там сказано, что механика Ньютона сверхестественна?
Кто шарлатан выскочка ? Торчинов ?
>>>"В этой жизни человек снова совершает действия, ведущие его к новому рождению, и так далее, и так далее. Этот круговорот рождений-смертей называется в религиях Индии (не только в буддизме) сансарой
>>>Как вы думаете: "руговорот рождений-смертей" это естественное или сверхъестевтенное явление?
>>А круговорот воды в природе, это сверхественно или нет ?
>
>так ваш ответ "да" или "нет"? То есть вы считаете естественным, что человек умерев родится вновь?
Неужели вы не поняли, что в вашей цитате не содержится такая мысль ? Ни буддизм, ни индуизм не утверждают перерождение человека. Индуизм говорит о перерождении души, а буддизм даже понятие души не признает. Он считает, что душа состоит из разных составных частей, которые после смерти человека могут перекомбинироваться, и вселиться в новое тело. В целом эта концепция не сильно отличается от круговорота вещества в мире, хотя конечно речь не идет о материи.
Однако душа, без тела не может никак влиять на явления материального мира. Все явления материального мира происходят по его собственным установленым законам.
Нам надо как то определиться с понятием сверхественного.
