От Скептик Ответить на сообщение
К Ольга
Дата 21.09.2001 15:05:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Я бы посмеялся, если бы не грусть


"Этот тезис известен, и он мной не оспаривается. Однако "не знать общества" и "плохо учить" - не одно и то же. "

Я вам уже говорил, учили не плохо, а не тому что надо. И тезис Зиновьева тут совсем ни к чему. Война нового типа велась после 45-ого года, вот к ней десятиклассник не был готов. И новая школа нужна была для новой войны.

"Незнание (советского) общества - прискорбный факт, но он объясним: общество-то нового типа, исторических прецедентов нет, двигались наощупь, методом проб и ошибок."

Объяснение -это не оправдание. Взялись как говорится за гуж, так тяни.

" И Запад НАШЕ общество не знал."

Ошибаетесь, знал и еще как знал. Точно определил наши слабые места, а наши "часовые" эти места не прикрывали.


"Тут претензии предъявлять стоило бы скорее научной социогуманитарной мысли, а не школе. ...В таком случае это опять же не проблема качества школы, а проблема идеологического порядка ("знать не велено!")."


А что такое школа по -вашему? Дом, стены? Школа как и церковь, не место где хранитятся иконы или учебники, а место где культивируется личность. А то что в неадекватности школы виновата иеологическая слабость и прочая, так это очевидно.


"Но ведь и образование нельзя сводить только к гуманитарному. Естественнонаучное, техническое, гуманитарное (кроме социологического) - эти направления советского образования были адекватны или нет?"

Мы вступили в новую эпоху-постиндустриализм. Для индустриализма наша школа была идеальна, а в новых условиях отнюдь. Безусловно, та реформа что предлагается сейчас, это полный крах, она убьет даже те немногие крупицы адекватности, которые были в нашей старой школе. Но речь то не об этом, не о сегодняшней реформе, а о том, как в рамках советской школы, с ее принципами давать новое знание. Так вот нового знания, нужного массам школа давала слишком мало.


"Какие вам еще доказательсва неадекватности давать, если Андропов , а позже Горбачев твердили "мы не знаем обшесва в котором живем" , не знали,
Вы, таким образом, упрекаете советскую школу в том, что в верхние эшелоны власти проникали недоучки? А массы прошляпили этот процесс - виновата опять же система образования? "

Нет , не так. Не в элиту проникли недоучки, слово "проникли " здесь не подходит. А массы допускались до реального управления страной, а их уровень был неадекватен. Этот я говорил, не передергивайте.


"Не по адресу! Все гораздо сложнее."

Ну вот тебе, на. Я с этого и начал. Я сказал, что кризис был системным, однако предложил анализаировать часть нашей жизни, такую важную часть как школа.

"Сбои" давала политическая система (монопартийность, безальтернативность выборов и прочее), экономическая (неоправданно жесткое администрирование, отсутствие должной гибкости в планировании...), идеологическая (топорный диктат вместо скрупулезной и тонкой работы) - и все это отнюдь не потому, что "плох учитель" общества (школа)."

Почему же не "потому что плох учитель"? И потому в том числе. Не умел учитель в массе своей правильно расставить акценты.


" В противном случае мы с вами рискуем попасть в порочный круг, с которым столкнулись просветители 18 века. Согласно их логике, "плохим" общество делает "плохой воспитатель", а значит, чтобы исправить общество, нужно "плохого" учителя заменить "хорошим" - и дело с концом. "

Вот именно это у нас и происходило! Ведь на Западе этот круг размыкается элементарно. Там есть каста жрецов, с адекватным их задачам образованием. Они то и управляли, набрать же из массы горстку профессионалов можно. Но у нас не так, повторюсь- у нас не было жрецов.

"Так неужели возложим всю ответственность на школу? После чего с чувством глубокого удовлетворения от сознания выполненного долга умоем руки и отправимся почивать? Виновный найден и подвергнут остракизму... В крахе советского проекта виновата учительница Горбачева! Вам смешно?"


Приписывате мне глупость, а потом торжественно ее опровергаете? То что вы говорите-это крайний редукционизм, не возлагаю я всю вину на школу, ясно что она оказалась заложником системы идеологии и прочее. Смысл вообще существования форума в том что бы понять "что было не так в СССР". а вовсе не в пропаганде. Это не раз говорил С.Г. Если создавать новый социализм, то в каком виде, что брать от старого, что оставить? Ведь многие патриоты говорят что уж за советское образование они спокойны, его можно смело брать в "овый социализм". А я так не считаю, без серьезнй переработки советское образование опять сыграет с нами злую шутку, расплодив незнающих свое общество. А что до учительницы, то ей богу плохо вы читали труды С.Г. Там как раз и описана такая учительница, прививавшая детям уже в конце 40-ых, диссиденские идейки, которые скоро разрастутся и дадут свои гадкие плоды. Именно в детстве закладыается мировоззрение на всю жизнь и есть вина учителя в появлении Горбачева, не ее вина конечно в том, что он поднялся до уровня генсека-тут уж принципы отбора во власть виноваты.