>на обдном из форумов было предложено ознакомиться и ответить на статью Сергея Георгиевича.
>Отвечавший воевал в горячих точках, о чем и поведал на том литературном сайте (пять коротких рассказов).(тот сайт специально и создавался как литератрный, где авторы - участники локальных конфликтов). Сейчас он живёт в Израиле.
Это, видимо, сказано, чтобы придать вес тому тексту, что приведен внизу?
Как участие в боевых действиях в горячих точках сказывается на понимании терроризма, его причин, истоков и сущности?
>[начало цитаты]
>..., честное слово, постарался внимательно, насколько это возможно в моей ситуации, прочитать статью, но мог что-то упустить или недооценить. Так что не суди строго... Вряд-ли я смогу описать подробно своё отношение к ней... я ожидал чего-то более... может я и неправ, но...
К чему это кокетничанье? Чтобы потом, когда будут больно пинать за передергивания и подлые приемы ведения полемики сказать - я мол, просил, строго не судить?
>Читал внимательно и о преступной поддержке террористов государствами Запада... Запада? Господин Кара-Мурза вежливо недоговаривает… Забыть упомянуть огромную государственно-террористическую машину, именуемую в недалёком прошлом Советским Союзом…
Это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Статья касается истоков и сущности терроризма как системы взглядов:
"Он - продукт Запада".
C этим не поспоришь, так как Западная цивилизация возникла, как и терроризм намного раньше СССР.
То, что СССР, в смертельной войне с Западом, начатой не им и приведшей в конце концов к его поражению, вынужден был использовать в качестве способа защиты механизмы международного терроризма (также как и его противники использовали эти механизма для нападения)-
не является ни для кого секретом, и для раскрытия темы в указанной статье не было необходимости на этом останавливаться.
Увы, война грязное дело по определению. Грех не воспользоваться родимым пятном врага.
Но и тут первенство принадлежит Западу - еще в 1918 г. английская разведывательная миссия в России готовила покушение на лидеров Советского правительства - это тоже ни для кого не секрет.
Однако, ни до, ни после существования СССР Запад не смог справиться с терроризмом, что еще раз доказывает верность тезисов, изложенных С.Г.Кара-Мурзой в статье.
>именуемую в недалёком прошлом Советским Союзом…
Надо полагать, у автора есть доказательства причастности России к международному терроризму?
Этак походя облить грязью - авось утрутся и не заметят?
>нескромно.
Как правило, точные цитаты в подобного рода отзывах не приводятся, а если приводятся - подбираются по методу Резуна.
Итак, что же С.Г.Кара-Мурза писал о терроризме в связи с Западом? http://skaramurza.chat.ru/za40_99_43.html
"Он - продукт Запада".
C этим не поспоришь, так как Западная цивилизация возникла, как и терроризм намного раньше СССР.
"Сегодня можно утверждать, что никакая серьезная террористическая организация не существует вне тесной связи с государством."
Использование в любой войне террористических методов - суровая реальность, и не Западу упрекать СССР в этом.
>Я не буду акцентировать внимание на вопросе о центрах подготовки террористов на территории СССР, о центре подготовки на Кубе, где, под эгидой советских специалистов, ковались первые кадры палестинских и африканских террористических движений, о непосредственной поддержке откровенно террористических движений и государственных образований... да и других… Достаточно упомянуть о государственном терроризме по отношению ко всем своим собственным гражданам, а ведь это так,
Интересно, на основании каких глубокомысленных заключений автор сделал такие сногсшибательные выводы?
Ни больше ни меньше, как государственный терроризм по отношению к собственным жителям?
Подобную чепуху даже комментировать не стоит.
>та система массового запугивания своих собственных граждан, созданная в СССР, по роли выполняемых задач, так же являлась террористической… Как-то неудобно стыдливо умалчивать об этом…
О чем умалчивается в статье, посвященной причинам и сущности терроризма?
>Не совсем я с ним согласен...
>«Принципиально новую сложную систему терроризма создал Израиль. Эта система состоит из государственного терроризма, манипулируемого "исламского" терроризма и антитеррористических спецслужб. Израиль последовательно уничтожал и ослаблял умеренную часть палестинского движения сопротивления, взращивал и провоцировал палестинский терроризм».
>…Ну… любимый конёк… а чем, собственно говоря, мы хуже? Так и представляешь себе пейсатого, кипастого еврея, тайно подкармливающего зверского вида араба в куфье и обмотанного динамитными шашками… мол… чем больше террористов подкормлю, тем больше мне заплатят… Люди! Любая страна в какой-то степени является преступно-террористической организацией.
>Это личное мнение автора.
> Израиль, будучи окружён достаточно агрессивной для него обстановкой, вынужден применять к террористам жёсткие меры воздействия.
Ага, как Израиль (за свое задели, какже!) - так вынужден!
А как СССР - так исччадие ада - государственный террорист, запугавший свой собственный народ по собственному хотению, и использовавший международных террористов исключительно из внутренней злобности.
Или сравним степень недружественности окружения СССР и Израиля?
Двойные стандарты налицо.
>Как и к территориально-государственным образованиям, которые живут терроризмом и дышат им. Но когда смотришь по телевизору кадры про очередную "агрессорскую акцию Израиля", почему-то не слышишь о том, что когла Израиль наносит пресловутые вертолётные удары по штаб-квартирам боевых палестинских соединений, то предупреждение о нанесении удара следует за 2-4 часа до него, чтобы избежать жертв среди мирного населения, которым так любят прикрываться данные "товарищи".
И как, получается избежать?
>Целью данных акций, в основном, является не уничтожение людей, а нарушение координированной работы данных формирований, уничтожение их материальной базы, можно сказать так...
Да, конечно, цели-то - они всегда благие.
>Нет, не скрою, были действительно конкретные акции по уничтожению реальных лиц, руководителей террористических организаций. Но проводились они только в условиях минимального риска потерь среди гражданского населения.
Я действительно убил, но не десять, а одного, ну пусть без суда и возможности защиты, но зато пыткам не подвергал - да я вообще классный парень, какие могут быть вопросы?
Да в самом деле, какие пустяки.
>Хотя... не обеляю... на зло мы отвечаем злом. Но злом направленным, против конкретных лиц, причастных к терроризму, а не против детей, которых так любят
взрывать арабские камикадзе. Хотя... зло... оно и есть зло... Не могу однозначно оценивать...
Это правильно. Нечего оправдываться - война есть война.
>«Современный терроризм - родной брат телевидения.»
>…Ну… помня о Раскольникове, можно изъять из продажи все топоры, однако поможет ли это?
Передергивание. Без топоров человек не может обойтись, а вот без репортажей о терактах и интервью с террористами = запросто.
>"Искоренить терроризм в России можно только одним способом - восстановив то жизнеустройство, которое лишает терроризм социальной и культурной базы. Жизнеустройство, основанное на солидарности, а не на конкуренции. Чтобы мать не посылала сына к Басаеву, а сказала: "Не смей!".
>...А ведь вроде взрослый человек... Действительно... библейский мир... дряхлая старушка-мама мило грозит пальчиком бородатому, увешаному оружием моджахеду, он раскаивается, припадает к маминому плечу, рыдая просит прощения и, весь в слезах и соплях, уходит отмаливать свою вину, а так-же вступать в общество любителей животных и посылать добровольные пожертвования в Международный Красный Крест... глупо...
В СССР практически не было терроризма - почему же глупо? Ни одного аргумента по существу.
>Искореним зло добром? Подставим вторую щёку если нас ударили по одной? Такой выход предлагает автор? Свою реакцию на это описывать не буду... гестбука не хватит... и так расписался тут...
Опять передергивание. Ничего подобного автор не предлагал:
1.Восстановить жизнеустройство гарантированно ограничивающее терроризм
2.С террористами никаких переговоров и послаблений
Где тут про вторую щеку, или я не понял?
В общем, на небольшой отзыв - три грубейших передергивания.
>Вкратце вот так. Столько места занял...
>[конец цитаты]
>есть ответы на "возражения" и вопросы, изложенные в "обзоре" статьи? Имеется ввиду не только цифры и факты по советским "терргористам", но и ошибки и заблуждения в позиции автора.
Какие цифры и факты по советским террористам?
СССР _использовал_ все средства в войне на выживание, как и его противники. В чем его обвинять?
Но на своей территории терроризма не допустил - честь ему и хвала за это.
