Re: «Кто может...
>В последней программе «Времена» (ОРТ, 2.08.2001), был озвучен один из наиболее важных тезисов-идолов демократов. Негодуя из-за запрета проводить в Москве корриду, Познер выкрикнул буквально следующее: «Кто может за меня решить, смотреть мне корриду или нет? Я могу идти, если хочу, могу не идти, если не хочу, но никто не может принимать за меня решение, как я должен поступать!»
Здравствуйте!
5 минут назад включила НТВ - там очередное ток-шоу, и снова -посвященное корриде. Актуальнее вопроса на сегодня просто нет... Зато нет сегодня ТВ-программ, в которых авторитетные психологи, педагоги, медики, заинтересованные родители обсуждали бы ВСЕРЬЕЗ проблемы воспитания, детской преступности, сиротства...
Нет серьезного разговора о судьбах российского образования, о нашей многострадальной медицине... Долго еще можно перечислять все то, ЧЕГО НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в нынешних российских СМИ. Зато как охотно подхватывают они разные темы-пустышки! Вот и теперь - сплошное сотрясение эфира. Как же-с, у нас демократия-с, интересуемся вот обчественным мнением. На деле это дымовая завеса, видимость "общественной роли СМИ". Все это надуманно, как натужно и "негодование" телемэтра. Ведь никого же не интересовало и не интересует мнение "обчественности" насчет демонстрации на каналах российского ТВ всей той, с позволения сказать, кинопродукции, которой нас заваливает Голливуд, как не замечается ими и многое другое, от чего не первый год криком кричат тысячи людей. Да что говорить!.. Вы абсолютно правы: "ихняя" демократия - это не реальный выбор, а видимость такового. На деле это выбор сверхэлиты, которая осуществляет скрытое управление (сиречь манипуляцию) огромными массами людей с помощью таких инструментов, как "демократия", "свобода слова", "реформа", "рынок" и т.д. и т.п.
Теперь о другом. Нужна или нет коррида нашей культуре? Есть ли какой-либо смысл в данном культурном заимствовании? Примирится ли с сим "кровавым зрелищем" русская ментальность? Кто, наконец, должен решать: смотреть-не смотреть, читать-не читать и проч.? Излагаю сугубо личное мнение. Начну с конца. Чтобы принимать решения, отвечающие запросам многомиллионного населения и долговременным интересам народа, нужна разумная и квалифицированная, стратегически продуманная, национально ориентированная, научно аргументированная, законодательно зафиксированная КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА государства. Существует ли она в нашей стране? Вопрос, думается, риторический. А раз самоустраняется государство, решение всех вопросов берут на себя шустрые дяди, имеющие в виду исключительно свою корыстную выгоду. И можно не сомневаться, они изыщут массу аргументов в пользу нужного им решения. А если даже и не найдут, то скажут: надо соблюдать интересы меньшинства (маргиналов то есть, каких, может, сотые доли процента). Но демонстрировать этот "культурный выбор" будут не меньшинству, а сотням тысяч, которым придется "скушать" сие маргинальное варево за компанию с меньшинством "из уважения" к правам последнего. Конечно, в данной ситуации, когда всем нам с утра и до ночи открыт широчайший доступ ко всем мыслимым и немыслимым мерзостям, до которых додумалось человечество, смешно говорить "о вреде корриды". Тут уже упоминали бокс, а можно было бы добавить и кикбоксинг, и побивание друг друга дамочками (не знаю, как это у них эвфимистически называется, но это та еще гадость), кровавый мордобой в наших и ненаших кинолентах, да мало ли чего... На таком фоне коррида действительно выглядит почти безобидно - как знакомство с древним культурным достоянием одного (или двух, не важно) народа (хотя, правда, и здесь закрадывается сомнение: с чего это вдруг этим знакомством так озаботились именно теперь?). И при этом почему-то никому не интересно, ознакомится ли в массе своей народ с таким бесспорным культурным достоянием Испании, как Гойя или Гауди. Тут, опять же по НТВ, прозвучало, что коррида - это, в сущности, цирк. Трудно бунтовать против цирка, не правда ли?
Важно другое. До каких пор мы будем покорно, хотя и "свободно", выбирать из того, что соизволят нам предложить шустрые дяди, так заботящиеся о нашем "культурном" продвижении?
>>Когда говорят о выборе, не худо бы задаться вопросом, из чего он предлагается. Допустим, выбирать между Бахом и Листом или между публичным домом и казино – две большие разницы. Но, по какой-то причине, демократов интересует именно свобода последнего выбора.
Да много ли денег может принести выбор "между Бахом и Листом"?
"Большая" культура призывает человека "идти в гору", совершать гигантскую душевную и духовную работу, а "низкая" - катиться вниз, сбрасывая с себя всякие культурные одежды, освобождая в себе животное. Куда предпочтет отправиться слабый человек? А теперь усугубим ситуацию: что если человеку еще и надо заплатить, чтобы подняться в гору и чтобы скатиться с горы? Что он выберет? Всякий разумный скажет, что если мы беспокоимся о том, что человек откажется от подъема, то мало того что стоит освободить его от платы, может, даже надо ЕМУ заплатить. Вот где истинная забота. Или вот еще известная аллегория. Чтобы вырастить культурное растение, надо ему помогать: ухаживать за ним в поте лица своего. Сорняки же в заботе не нуждаются: легко вырастают сами и легко "забивают" культуру. Демократы, да еще постмодернисты от культуры, делая вид, что дают свободу и культурному растению, и сорняку, НА ДЕЛЕ потворствуют "дурной траве", которая, как известно, "быстро растет". Выбирайте, люди добрые, свободно нужное вам место между лопухом и лебедою!
Так что с вами нельзя не согласиться.
Всего доброго!
