|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
03.09.2001 16:25:15
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Три сферы.
Я так понимаю, что всё сущее делится на три сферы: материальное, душевное и духовное. Ко второму относятся интеллект и чувства, а вот что к третьему – это чтобы понять, нужны дополнительные усилия. Дело в том, что духовное – вне области, где сильны интеллект и наука. Человек может чувствовать и понимать духовное, для этого имеется некий особый орган. Не знаю, как его назвать. Можно научиться, привыкнуть слышать этот орган. Тут могут помочь молитва, пост, размышление.
Одно из отличий духовного от душевного в том, что душевное по большому счёту нейтрально, а духовное делится на Добро и Зло. В области духа идёт непрерывная борьба. В душевной области может существовать подделка под такую борьбу. Например, нечто выгодно пролетариату, но невыгодно буржуазии. В принципе каждая сторона может объявить это нечто добром (злом, прогрессом, регрессом), но это совсем не то. Настоящее Добро абсолютно.
Кажется, я определился, что такое «материальное» и «идеальное», и что такое «служение духу» теперь понятнее, не так ли? Но, увы, не стало ясным всё.
О подтасовке Вы зря так резко. Честолюбец вряд ли скажет, что смысл жизни – слава и престиж. Скорее станет отрицать применимость этого понятия в реальной жизни. И даже гедонист не всегда считает наслаждения смыслом жизни.
Вы действительно думаете, что «Верующий человек обязан принимать на веру – совершенно слепо – определённые догмы»? Как же такое могло бы быть? Вот завтра мне кто-нибудь скажет – «Я тебе кое-что расскажу, а ты мне слепо поверь» – можно ли предположить, что я соглашусь? Вы, верно, считаете меня дебилом, а заодно и всех верующих. Нет, всё не так бывает. Чтобы человек уверовал, в его душе и уме должны произойти события, в результате которых человек обращается к Богу. В смысле обращается с заявлением. А уж Бог даёт веру.
В какой-то степени это подобно вере в науку: человек на многочисленных примерах убеждается в том, что наука в основном истинна и ценна. Отдельные научные положения человек проверяет лично, в другие верит. Некоторые принятые на веру научные положения можно проверить, другие – трудно. Некоторые могут оказаться ложными. Но в целом авторитет науки высок. Так и вера: человек не может доказать бытия Бога, но может убедиться. Если он убедился, поверил, – то и в некоторые нюансы – догмы - может поверить. Их, эти догмы, чаще всего можно проверить, но не всегда, как и в науке. Понятно, что это совершенно разные сферы, с разными источниками знания, критериями верности.
Вы правда считаете, что коммунисты приняли концепцию диавола? И поэтому и гнали церковь Бога? Но тогда понятно, почему их не принял Ильин. Я то не считаю, что у диавола есть стройная концепция, подобная христианству. Скорее, набор излюбленных приёмов совращения.
Концепцию Циммервальда я понимал ещё 20 с лишним лет назад. Она является пораженческой именно потому, что циммервальдисты желали поражения своих стран. А Вы написали «Насчёт пораженцев – враньё». Впору извинения приносить.
У Ильина свои слабости – не надо из него делать кумира. Ну не считал он, что большевики служат Богу и могут организовать братство. Так и Вы их идеологию считаете дьявольской. Может, не так уж он и ошибся. А вот белых он явно переоценивал.