|
От
|
Фриц
|
|
К
|
alex~1
|
|
Дата
|
31.08.2001 18:01:30
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Слабая позиция.
>По-вашему, материалист не может служить духу?
Ну, допустим, некие материалисты служили духу. А другие материалисты, попроще, их спрашивают: -Почему вы, фанатики этакие, служите духу? -А мы от этого кайф ловим, видим в этом смысл жизни. -Ну а нам ваши идеи неинтересны, мы хотим ловить кайф от роскоши, путешествий, качественных вещей, престижа. Что касается смысла жизни, то его нет, говорим вам как материалисты. Так что ваша жизнь и идеалы - это игрушки и иллюзии, а мы делом занимаемся, деньги достаём.
>И хождение в церковь тождественно служение духу?
Это серьёзная тема, Вы действительно интересуетесь?
>Да, поиздевались, часть храмов (большую? меньшую?) разрушили. Да, элементом воспитания стал "атеизм".
>Подход большевиков к церкви - скорее борьба двух духовных (не путать с религиозными) концепций.
Ну и как верующему человеку к этому отнестись прикажете? Или просто мудрому человеку. Величайшую "духовную концепцию" злобно бешено гонят в пользу слабой и кратковременной, нежизнеспособной. Что тут делать?
>Насчет пораженцев - вранье. Большевики выдвинули не российскую программу поражения русской армии, а интернациональную программу поражения всех участвующих в несправедливой войне армий.
Ну могут ли потерпеть поражение все армии? Кто-то победит. Большевики находили выгодным для русского пролетариата поражение России. Они хотели этого поражения и добивались его - это и есть пораженцы. Для Европы они тоже считали поражение России полезным, т. к. режим России находили наиболее реакционным.
>Национальность не та? А что, большевизм и еврейство - тождественные понятия? И еврей не может быть патриотом России? И интернационалист не может быть патриотом?
Еврей может быть патриотом России. Возьмём хоть Гангута или Ботвинника. Но и Ильина можно понять. Люди иной веры и культуры убили Государя и его детей, разрушают храмы, убивают священников и дворян, силой подавляют любое инакомыслие. На их знамени написано, что у пролетария нет Отечества. Непросто распознать в них русских патриотов.
>Да, наговорили Вы на бедного Ильина.
Это понятно, я его гораздо глупее. Его бы самого сюда...
>И последнее. Как это - не смогли толком предъявить ценностей, отличных от западных? Поясните, пожалуйста, что значит "толком".
Ну, возьмём перестройку. "Демократы" ведут бешеную пропаганду, сомнительные идеи перемешаны с явной ерундой и грубыми подтасовками. Я тогда не сочувствовал КПСС, но беспомощность коммунистов меня поразила. Они даже не опровергали лжи. И уж совсем не в состоянии были представить боеспособную позитивную идеологическую концепцию.
А до перестройки, начало 80-х? Официальная идеология была в жалком состоянии. Сами пропагандисты в неё не верили и не могли защитить иначе, как угрозами расправы.
Например, Высоцкий, человек умный и высоко духовный, побывал во Франции. Увидел, что французские рабочие живут богаче советских. И у него возникла мысль о провале социализма. Действительно, цель социализма - благосостояние рабочих. Но его достигли при капитализме. Значит, всё ложь, весь этот социализм?
Ставить уровень потребления на первое место - это и вообще ошибка, а для страны, которая не может обеспечить высокого уровня потребления - духовное самоубийство.
И вот только теперь в России начинает вырабатываться концепция, способная противостоять влиянию Запада. Кара-Мурза и Кожинов внесли свой вклад, но им не хватает религиозной компоненты. Необходимый элемент этой концепции - отказ от соревнования с Западом в уровне потребления.
>С уважением
- Re: Слабая позиция. - alex~1 03.09.2001 12:51:14 (7719 b)
- Да? - Георгий 31.08.2001 20:37:13 (1067 b)
- Re: Да? - VVV-Iva 14.09.2001 03:28:46 (376 b)