|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
29.08.2001 17:04:03
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Критерий элитарности.
>
>А вот должно быть и то и другое. А иначе это не тот человек, которому надо бы управлять обществом. Пожалуй, Кара-Мурза или Кожинов удовлетворяют критерию, как Вы думаете?
>А слова действительно красивые, точные и исчерпывающие. До предела отработанные.
Мне трудно судить конкретно о Кожинове и СГКМ - не ел я с ними пуда соли :). Но уж если вопрос Вами поставлен, я скажу свои впечатления (на базе чтения некоторых работ обоих авторов).
Насчет бескорыстного служения духу (я думаю, у нас с Вами близкое представление о том, что под этим следует понимать) - я, пожалуй, согласен.
Сложнее насчет "способности социальной организации братства". Желание у обоих, несомненно, есть, а вот способности... Не знаю. С другой стороны, в ситуации, когда "организовывать братство" несложно - вследствие сложившихся предпосылок к возникновению этого самого братства - СГКМ, конечно, справится, но в этом случае с этой же задачей справятся многие участники форума, да и не только они.
Можно представить, что при определенных условиях такое социальное братство, ставящее к тому же задачу не наесться до отвала (а это предполагает, что голодных и даже хоть сколько-нибудь серьезно "неудовлетворенных желудочно" в принципе нет), станет реальностью. Некоторые так понимают христианство, некоторые - Маркса. Я не считаю коммунизм (в пронимании Маркса, а не Явлинского) утопией. Но при достижении такого состояния сложно будет говорить об элитарности - в том значении, в котором мы его используем сейчас. Да и термины "управление" и "организация", видимо, сильно изменят свой смысл.
И дискуссия-то была о другом. Была предложена тема обсуждения некоего проекта, потенциально актуального "сейчас". "Кожинов" и "СГКМ" (как личности, удовлетворяющие критериям Ильина) в качестве руководителей современного общества, очевидно, не годятся. С точки зрения моего понимания затронутой проблемы, оба относятся "ко второму подходу" - где обратные связи, ответственность за результат, возможное разложение и пр., т.е. действия заведомо в интересах "избирателей" (в широком понимании,конечно). На этом пути "демократия" мне кажется гораздо более подходящей системой, нежели "орден".
Но Скептик (точнее, Калашников) - Скептик не очень последователен - предлагает систему господства (по другому назвать нельзя) вечно высших над вечно низшими. Вот о какой элите шла речь. Не думаю, что критерий Ильина здесь имеет место - какое уж тут социальное братство!
В общем, когда я оговорил о критериях, то имел в виду объективные критерии, отличающие человека-повелителя от человека-из-толпы и недо-человека - и не в силу обстоятельств, а по причинам, которые не могут быть изменены.
С уважением