>Здесь все как в лучших традициях манипуляции: прямой лжи мало (хотя и без нее не смогли обойтись), но много умолчания (на фоне преувеличенного внимания к ничего не значащим мелочам). Интересно то, что это все-таки более лояльная информация, чем пропаганда от демков.
Вы о каких мелочах, О каких умолчаниях? Я думаю все проще. Судя по всему ребята прививают рациональное диалогичное мышление. Вишь пуритане полагали что у индейцев нет души и их надо грабить потому-то и потому-то, а такой-то возражал что душа у них, наверное всеже есть, и поэтому землю у них следует покупать. Видя что рациональными аргументами не обойтсь односельчане решили бедолагу вздернуть, а он, не будь дурак, ночью из поселения сбежал. И индейцев продолжали грабить и изгонять потому что выгодно и потому что "души в них не чаяли". Все ясно и понятно.
А у нас что? С одной стороны демки, жалующиеся на очереди за шмотками, едой и жильем. Ну это все ясно и понятно. Это можно увидеть, потрогать, сфотографировать. А с другой стороны... Что у нас с другой стороны кроме потертых лозунгов? Да так потертых что лучше бы их и небыло! "Кто не работает - тот не ест!" Тобишь подыхайте с голода, безработные. "Рыночным ценам рыночную зарплату", что означает тоже самое. "Мы не допустим уравниловки" - еще один синоним. Вы хотите чтобы они это в свои учебники засунули?
Мы ведь привыкли к тому что "кто не с нами тот против нас". У них такое тоже бывает, но исключительно в манипуляции. Но есть у них и нормальное мышление. И не с позиции Бога или "всесильного учения", а как бы через ветровое стекло автомобиля. Каждый видит проблему со своей точки зрения, каждый о ней рассуждает. Учебник нацелен на то чтобы научить как люди рассуждают о том что видят. "Демократ" видит очереди и рассуждает что пока его очередь не дойдет желаемое ему не достанется. Работу свою он тоже видит, но так уж его автомобиль повернут что перед ветровым стеклом очередь. Это ясно, хоть и ограниченно.
А что видят коммунисты и что они по этому поводу думают? Думают они о "законе соответствия производительных сил и поизводственных отношений", даже если видят что производительные силы заботливо уничтожены. Думают о "законе стоимости", а следовательно "производительности труда" даже когда уже не первый километр едут вдоль улицы, где по стеночкам плотненько стоят уличные торговцы, а в переходах сидят нишие. Неужели именно о экономии рабочей силы нужно думать в таких условиях?
Короче, читайте руководство СГ для практикума. Это оно самое. Надо, видимо исходить из базовых ценностей, а не из всесильных теорий, как ни тяжело это физикам. Как там буржуи все объясняют через наживу и религию, так и нам надо попробовать.Человек-человеку волк или брат? Или смотря какой человек, где и когда? Ну и нажива для всех или для одного за счет другого? Отсюда и плясать.
Что вижу - о том пою исходя из аксиом. Может тогда и потянем на отдельный автомобиль со своим ракурсом и линией рассуждений.
>А вот во второй книги Маркс и марксистский подход поминался почти в каждой главе как один из альтернативных подходов. Так что мое самостоятельное знакомство с марксизмом началось именно с американского учебника.
Аналогично. Только я начал с учебника по литературной критике, а поскольку не покупал, а читал в библиотеке могу заверить что без марксизма не обходится ни один. Объем варьирует от одного раздела самого высокого уровня и до трети книги.
Тут наши демки чисто "по-совковому" поступили. Или по ортодоксально-христианскому. "Зло небытийственно есть".
