От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 09.09.2001 15:27:35 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

из учебника И.Фроянова (*)


Pout сообщил в новостях следующее:8971@kmf...
> почти совпадет с фрояновской концепцией. Что-то вроде "северной
> Эллады", полисная (военно-демократическая) структура
> "ожерелья"городов-государств с их пригородами. Ярче всего описана в
> первой и самой забойной книге Фроянова и Дворниченко
> "Города-государства древней Руси"Л. ЛГУ.1988.

А есть оказывается в учебнике русской истории Фроянова хорошие главки об
этом. Учебник на либ.ру. Его тут Георгий кажется выкладывал
===========отрывки=======
...
Не должно обманывать то, что речь идет о
князьях. Историки установили, что появление князя в той
или иной земле - свидетельство вызревания местного
земства, развития территориальных связей и формирования
государств-земель. К исходу XI в. складывание городских
волостей (городов-государств) на Руси, происходившее на
основе местных сил, приняло рельефные формы и проявилось в
борьбе между волостями. Первоначально усилия возникавших
городов-государств были направлены на борьбу с Киевом.
Ярославичи, которые прежде выступали своего рода
триумвиратом, разодрались между собой. В 70-е годы
вспыхнула борьба, в которой участвовали уже и внуки
Ярослава. Ситуация осложнялась постоянным вмешательством
внешней силы - новой волны кочевников - половцев. В 1068
г. Ярославичи потерпели от нкх поражение на реке Альте.
Ситуация становилась угрожающей. В 1097 г. в г.Любече
состоялся княжеский съезд - "снем". Князья на нем решили:
"Кождо да держить отчину свою". Решение "снема" касалось
лишь "Русской земли" и зависимых от нее территорий; к тому
же делились не земли, а лишь власть над ними. Но
разделение власти без существования самих земель как
политических единиц невозможно. Отсюда вывод:
договоренность князей в Любече зафиксировала то, что стало
фактором исторической действительности - распад суперсоюза
на города-государства.
...

Города-государства Древней Руси

Что же из себя представляли эти социальные организмы? Ядро
города-государства XI-XII вв. составлял старейший город -
прежнее средоточие союза племен или крупного племени.
Старейшим городам подчинялись пригороды, зависимое
положение которых отражено в самом названии "пригород".
Вполне вероятно, что зависимость пригородов от старших
городов была следствием колонизации, освоения периферийных
земель из старшего города, который выступал как своего
рода метрополия.

Основным органом самоуправления старейшей городской общины
было вече - народное собрание всех свободных жителей
города. Решению веча главной городской общины должны были
подчиняться жители пригородов. "Новгородцы бо изначала и
Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на
веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же
пригороди стануть". На вече в главном городе сходился и
сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты
из пригородов. Полномочия веча были очень широкими,
собравшееся на вече "людье" решало самые разнообразные
вопросы. Вообще, и на вече и вне его древнерусские люди,
т.е. демократическая масса городского и сельского
населения, составляли действенную политическую силу. Народ
в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении
князей на княжение, так и в смещении их со "стола"(это к теме
демократических общерусских традиций . Наиблее выпукло они показаны на
Новгородскойм примере - СП).
Следует, однако, иметь в виду, что князь и община в этот
период отнюдь не были антагонистами. Князь был необходимым
элементом социальнополитической структуры древнерусских
городов-госу дарств. Вот почему летописцы так тщателыно и
с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья.
Князья, стремясь установить более тесный контакт с
городской общиной, широко практиковали устройство пиров и
дарений, что способствовало росту их популярности.
Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев
волостной администрации, жил в главном городе земли. В
своих ратных делах он опирался на дружину, верхний слой
которой составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе,
занимали одновременно важные посты в администрации
городской общины, получали в кормление волости. Однако
костяк военной мощи каждой городской волости составляла не
дружина, а "вои" - волостное ополчение, в которое входили
свободные граждане главного города, пригородов и сельской
местности. Свободное население было поголовно вооружено и
в совокупности составляло "тысячу", в свою очередь
состоявшую из сотен - более мелких
территориально-административных образований и вместе с тем
военных единиц. (это к теме"военной демократии - СП) Главный город не
мыслился без "области",
"волости" т.е. без пригородов и сел. Город и волость
находились в единстве друг с другом, составляя одно
территориальное целое. Отсюда понятны названия "Киевская
волость", "Черниговская волость", "Смоленская волость" и
т.п. Эти волости - города-государства имели свои
государственные границы: "сумежья", "межи", "рубежи",
часто упоминаемые летописью. Город был тесно связан с
волостью в экономическом, военно-политическом, культурном
и религиозном огношеннях. Христианская церковь, заменив
языческих жрецов, нашла себе место в этом социальном
организме. Она контролировалась городскими и сельскими
общинами не только в низших, но и в высших своих звеньях:
даже высшие церковные иерархи избирались на вече. Волости
как отдельные государственные образования в силу присущей
им суверенности "правили" посольства друг к другу. Кроме
того, главные города-государства направляли послов и в
зарубежные страны.

Следует иметь в виду: взаимоотношения городов и пригородов
в рамках системы города-государства не оставались
неизменными. Между старшими городами и пригородами нередко
возникали конфликты. Более того, заметно стремление
пригородов к обособлению. Часто это приводило к разложению
прежних волостей-государств на новые более мелкие. К
такому обособлению, преследующему цель формирования
самостоятельных городов-государств, толкала сама
социально-политическая организация древнерусского общества
с присущей ей непосредственной демократией, выражавшейся в
непосредственном участии народа в деятельности народных
вечевых собраний - верховного органа власти
города-государства.

Социально-экономические отношения XI-XII вв.

Социально-политическая организация дневнерусских
городов-государств базировалась на соответствующих
социально-экономических отношениях. Советские историки и
археологи окончательно подтвердили те выводы, которые
некоторые исследователи сделали уже в начале века - о
земледельческом характере хозяйства Древней Руси. Вернее
сказать, древнерусская экономика основывалась на
комплексном развитии земледелия, скотоводства и
разнообразных промыслов, основными из которых были охота,
рыболовство и бортничество - добыча меда диких пчел. Этот
тезис сейчас никем не оспаривается. Гораздо более спорным
является вопрос о характере землевладения в древнерусский
период. Еще в 30-е годы был выдвинут тезис о господстве
крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с
IX в. Согласно воззрениям школы Б.Д.Грекова, феодализм,
постоянно развиваясь в Киевской Руси в XI-XII вв.,
приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 50-х
годах ученым стало ясно, что, опираясь на исторические
источники, доказать раннее развитие крупного феодального
землевладения на Руси невозможно. Л.В.Черепнин наиболее
полно постарался обосновать гипотезу о верховной
феодальной собственности в Древней Руси. По его мнению,
уже первые известные нам русские князья были верховными,
собственниками всей русской территории на феодальном
праве, а дани, которые они собирали с подвластного
населения, были не контрибуцией, платой за мир, а
феодальной рентой. Никакими теоретическими и
конкретно-историческими данными доказать такой путь
развития Руси невозможно. Уже в первой половине 70-х годов
была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о
преобладании в Киевской Руси общинной собственности на
землю (И.Я.Фроянов). Это, конечно, не значит, что крупного
землевладения в Древней Руси не было совсем. Вотчина
существовала, и в ней работали различные категории
зависимого населения (это челядь и холопы, общей чертой
которых было их рабское положение). Другие категории
населения находились на стадии переходной: они двигались
или от свободы к рабству или от рабской зависимости к
освобождению. Таковыми были закупы, изгои, рядовичи.
Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на
"внутренних" и "внешних". Первые - это посаженные на землю
пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства)
Западной Европы эпохи средневековья. "Внешние" смерды -
покоренные племена, платившие дань. Таким образом
население, которое работало в вотчине, было еще не
феодально-зависимым. Но главное - эти вотчины были
островками в море свободного общинного землевладения. Русь
IX-XII вв., по мнению И.Я.Фроянова, переживала период
перехода отродоплеменных отношений к раннеклассовым,
период, который можно определить как "дофеодальный",
сходный с тем, который выделил на материалах Западной
Европы советский медиевист А.И.Неусыхин. Древнерусская
знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных
доходов - даней, полюдья, кормлений. В социальных
отношениях было много архаических черт, пережиточных
явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими
пережиточными чертами в семейно-брачных отношениях
господствовала большая семья.
...
Такова принятая на настоящий день
периодизация древнейшего русского законодательства. В нем
явственно предстает перед нами община - "мир".

....

Русь Новгородская

Один из древнейших и крупнейших городов Руси Новгород,
возникший на волховских берегах, на протяжении XI в. стал
центром объединения большой территории, сформировал вокруг
себя волость и выдвинулся в ряд самых могущественных
городов-государств Древней Руси. К концу XI в. упрочилась
самодеятельность веча, князь из наместника киевских
правителей постепенно превращался в представителя
республиканской волостной администраций, а отсюда вытекало
наметившееся расхождение посадничества и наместничества.
Особенно важными для формирования новгородского
города-государства были события 1132-1136 гг. - изгнание
князя Всеволода. Нет никаких оснований считать эти события
революцией, которая привела к падению княжества и
возникновению боярской республики (как считал Б.Д.Греков).
Движение новгородцев и жителей пригородов в 30-е годы XII
столетия ликвидировало последние остатки власти Киева над
Новгородом. Но статус князя как одного из представителей
высшей власти приобретал еще большую устойчивость. Другими
словами, до 1136 г. князь противостоял республиканским
органам власти лишь в той мере, в которой сохранял
зависимость от Киева, и настолько, насколько являлся
ставленником киевского князя. Во всем остальном он бил
составным звеном республиканского административного
аппарата. Утратив полностью качества киевского наместника,
новгородский князь стал всецело республиканским органом
власти. В результате векового развития в Новгородской
земле складывалась система (вече, князь, посадник,
тысяцкий), характерная для древнерусских
городов-государств. В борьбе с Киевом создавался и другой
важнейший социально-политический институт
города-государства - народное ополчение.

К 30-м годам XII столетия складывается Новгородская
волость, т.е. главный город с зависимыми от него
пригородами. Старейшими новгородскими пригородами были
Псков и Ладога.

Развитие Новгородского города-государства во второй
половине XII-начале XIII вв. характеризуется дальнейшей
демократизацией всей социально-политической системы.
Изгнание и призвание князей становится теперь обычным
модусом отношения к княжеской власти. Известно, что в
Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 68 раз, зачастую
чаще, чем времена года. Особенностью Новгорода по
сравнению, скажем, с Черниговским или Смоленским
городами-государствами было лишь то, что здесь не было
своей любимой княжеской ветви Рюриковичей. Говоря о смене
князей, нужно иметь в виду, что князь был необходимым
элементом социально-политической структуры. Суверенность
городской общины распространялась и на власть посадника.
Посадники менялись не менее часто, чем князья. Со временем
право общины на избрание и изгнание распространяется и на
церковную власть. Горожане начинают распоряжаться
должностью игуменов крупнейших монастырей, например,
Хутынского, а также архиепископством. Причем
социально-политическая активность общины облекалась в
вечевые формы. О том, что новгородское общество шло по
пути дальнейшего упрочения демократии, свидетельствовала и
начавшаяся межкончанская борьба.

Рост значения и влияния новгородской волости во второй
половине XII-начале XIII в. происходил на ярком
внешнеполитическом фоне. В 70-е годы Новгородская волость
вместе с другими городами-государствами начинает
распоряжаться судьбами киевского княжения, постоянно шла
борьба с Полоцком, Черниговом. Но главным противником
становится Владимиро-Суздальский город-государство. Пик
борьбы с ним - знаменитая Липицкая битва 1216 г. Победив
воинство Северо-Восточной Руси, новгородцы даже посадили
на княжение во Владимире своего ставленника. Это ли не
свидетельство могущества Новгородской волости?! Но здесь,
как и в других городах-государствах, шли процессы, которые
подтачивали волость изнутри. Пригороды Новгорода начинают
стягивать определенную территорию, образуются волости,
которые стремятся к самостоятельности. Внешне это
выразилось в появлении местных княжений. Псков, Новый Торг
становятся центрами новых быстро формирующихся
городов-государств.

Отметим, что получившая в последнее десятилетий точка
зрения о разделении властей и населения в Новгороде (в
сотнях, якобы жило свободное, подвластное князю население,
а в концах - бояре и зависимые от них люди, а органом их
власти был посадник) - не подтверждается историческими
источниками. Князь, посадник, тысяцкий и сотские были
органами всей городской общины, а не двух
административно-территориальных систем Новгорода.

Так развивалась в домонгольский период Новгородская
волость. Сильный северный город-государство, не
пострадавший от татаро-монгольского нашествия, опираясь на
волостное ополчение, смог остановить вскоре натиск
шведских и немецких рыцарей.
...

http://lib.ru/TEXTBOOKS/history.txt