>>Вот-вот, именно что определился. И поэтому сохранение >свастики как символики финской и латышской армий было >недвусмысленным политическим жестом
>
>Сорри, каким именно "недвусмысленным"? Что идеология финской и латышской армий - националистическая? Или "правая"? Так какой ей и быть?
Недвусмысленно показывающим, что Финляндия и Латвия в предстоящей мировой войне сделали ставку на нацистскую Германию
>А кроме того, как, по-Вашему, должна была бы выглядеть возможная "отмена"? Приказом по армии: "В связи с тем что ... тоже используют наши родные символы, давайте от них откажемся!"
Можно посмотреть текст приказа по финской армии, когда в 1945 году они все-таки вынуждены были отказаться от свастики. Полагаю, там говорилось именно так, т.е. "в связи с использованием нашего символа ... мы от него отказываемся".
>Мало ли кто, например, пятиконечные звезды использовал.
>(Полпотовцы, наверное уж использовали). Мы же от них не отказывались.
Вопрос о том, что обозначает тот или иной символ решается "большинством голосов", т.е. тем, в каком значении его чаще всего используют. К примеру, лично Вы или небольшая группа граждан (типа того же РНЕ) можете носить свастику, вкладывая в нее понятие "древний арийский символ". Однако при этом не удивляйтесь, если встреченный на улице ветеран плюнет Вам в лицо - поскольку в массовом сознании свастика прочно ассоциируется с нацизмом.
И к концу 30-х ситуация со свастикой была той же самой - ее "политическое содержание" определяла многомиллионная Германия, а не маленькие "самобытные" Финляндия и Латвия. Естественно, в те времена свастика еще не была столь одиозным символом - преступления нацизма были впереди, но символом нацизма в массовом сознании она, безусловно, уже являлась.
Кстати, любопытная деталь. Тут передо мной французский пропагандистский плакат 1941 года (то, что в тот период времени Франция фактически воевала на стороне Гитлера, сегодня стараются не вспоминать). Называется "Крестовый поход против большевизма". В качестве участников этого "крестового похода" изображены 12 государств. Однако лишь три из них имеют свастику в качестве своего символа: собственно Германия (черная свастика), Финляндия (синяя свастика) и Словакия (красная свастика).
Теперь перейдем к Вашему примеру с полпотовцами. Пример совершенно некорректный. Во-первых, как я понимаю, Вы хотите доказать, что финны и латыши вкладывали в свои свастики совсем другой смысл, нежели нацисты (т.е. финны рассматривали ее как фамильную эмблему фон Розенов, а латыши - как древний индоевропейский символ). Однако полпотовцы вкладывали в красную звезду тот же смысл, что и СССР - а именно, символ принадлежности к коммунистическому движению.
Т.е., если проецировать отношения "СССР - полпотовцы" на Германию и Финляндию 30-х гг., то это соответствовало бы вот какой гипотетической ситуации: в Финляндии пришло к власти экстремистское течение нацизма, которое, по мнению берлинских идеологов, дискредитирует само понятие нацизма. Но при этом немцы, осудив финских экстремистов, от свастики бы не отказались - потому что, повторю еще раз, политический смысл свастики определяла 80-миллионная Германия, а не 4-миллионная Финляндия. Точно так же, даже если считать, что нам следовало дистанцироваться от полпотовцев (хотя непонятно - почему?), в конце 70-х гг. политическое лицо международного коммунистического движения (и, как символа коммунизма, красной звезды) определяли СССР и Китай, а не 8-миллионная Камбоджа.
Правда, здесь можно было бы заметить, что нашим символом является именно красная пятиконечная звезда, в то время как США, к примеру, используют белую пятиконечную звезду. И на этом основании, опять-таки, попытаться реабилитировать финнов, указав, что их свастика, в отличие от немецкой, была синей. Но эта аналогия также будет неверной, поскольку для пятиконечной звезды как коммунистического символа красный цвет является обязательным, в то время как для нацистской свастики черный цвет таковым не является (см. уже упомянутую красную словацкую свастику).
