>Не по теме. Пусть страстен (русский человек), а сколько страстности вам понадобится в учебнике физики? Тут же историю представляют точной наукой, вроде как физики у нас.
Во-первых, исторические факты гораздо сложнее поддаются формализации, чем физические. Кроме того, зачастую выясняется что тот или иной исторический "факт" является фактом лишь в кавычках. В российской истории таких примеров полно, наверняка есть они и в истории американской. В точных же науках с таким положением давно покончили (хотя были времена, когда достоверным фактом считалось, к примеру, самозарождение мышей в корзинах с грязным бельем)
Во-вторых, точные науки представляют собой не только набор фактов, но и теории, эти факты объясняющие. А где такие теории в истории? Ну ладно, был у нас истмат, а что у американцев?
Если же брать "логичность" объяснения исторических фактов, то рассматривая, к примеру, уничтожение индейцев, при желании можно логично доказать, что это было преступлением, а при другом желании - столь же логично обосновать, что это было необходимо.
