>>Школьный учебник - это вполне посильная задача для интеллигенции оппозиции. И если он будет логичный, авторитетный, хорошо, увлекательно и по-возрасту составленый это будет сильней национальных СМИ и кучи писак.
>
>Речь о подходе к истории вообще. речь о ее восприятии. Именно в этом дело, а не в "логичности и авторитетности".
Восприятие находится в прямой зависимости от логичности, последовательности и систематичности изложения. Имеет место интересный факт, в Американской школе "social studies" являются исключением из общей мозаичности, бессистемности и бесструктурности. Интересно также что в СССР была обратная картина, а сейчас с соросовскими учебниками хаос вообще предельный.
Я не утверждаю что этот факт обязательно интересен Вам. Но кого-нибудь из специалистов он может натолкнуть на перспективный путь рассуждений. Как тут Поут цитировал девиз одного астронома, поменьше общих рассуждений, побольше наблюдений. Это наблюдение. Эмпирический факт. И оно имеет ценность само по себе. И это наблюдение тем более ценно что большинство народа на этом форуме лишено возможности наблюдать эти вещи.
>>Национальная школа побивает СМИ. Это факт. Хороший учебник будут читать и родители, главным образом из интеллигенции. И распространять содержащиеся там разумные объяснения отечественной истории будут.
>
>Как можно разумно объяснить факт крещения Руси именно в православие? Любое объяснение можно объявить ложным или истинным с одинаковым успехом. Не в этом дело.
Не в этом. Дело в том что Православие сохранилось в течении тысячи лет нашей не очень спокойной истории и без особого вреда для себя переросло в Советскую систему.
>>Эффективность хорошего учебника во много раз превосходит эффективность обычной книги за счет огромных тиражей, принудительной аудитории, универсальности и систематичности. Кроме того, он подрывает эффективность манипуляции вражеских СМИ, в которых систематичностью, стройностью и не пахнет. СМИ мозаичны по своей природе, а человек любит понимать. Он и запомнить ничего толком не может пока не систематизирует.
>
>Да вот только пока ничего не побивает. Не видно этого. Что, скажете, история в СССР была бессистемна?
Это с "пятичленкой" то? Скажем. Тоесть уже сказали. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/21292.htm
И не раз. Чего одно "развитие капитализма в России" стоило. Конспектировали поди в школе?
> Нет. И тем не менее СМИ побили всю эту систему.
С.Г. писал както что сам Шушкевич послушав его сказал что ни за что не подписал бы беловежских соглашений если бы ему раньше про Софи Лорен сказали. То убогое идеологическое построение, которому нас учили просто само просилось чтобы его побили. Смотри статью СГ про истмат.
>>И хорошо бы сопоставить как трясло штаты тогда и теперь. Не зря переписывали. Умные люди работали. Лилия уже обмолвилась что эксперты работали. Хорошо бы списочек авторов учебника по "социальным наукам" и по естественным, или по математике.
>
>Нафиг это все не нужно. История - самая "заказная" наука. Именно это надо изменять. И здесь нам и свой и западный опыт пригодится лишь в качестве отрицательного.
Что-то я не понял к чему Вы это. Сами же писали - случись в штатах проблемы они бы у себя в истории наскребли бы солидарности на учебничек. Значит имеет смысл? А у нас уже случилось. Может пора?
Но они бы не стали скрести. Они бы обосновали это как нововведение, не впервой. Хотя надо отдать им должное, солидарности в них гораздо больше чем, скажем, в голландцах. По словам голландцев они в штатах душой отдыхают от того суперпротестантизма что свирепствует у них дома.
