>>Как вы могли заметить, я спорю не с этим а с совершенно другой фразой. О непрерывном наступлении немцев в течении "нескольких лет".
>
>Наши поражения, испытанные в 1942 году, не уступали поражениям 1941-го, а в определенных отношениях даже превосходили их — хотя ни о какой «внезапности» теперь уже не могла идти речь...
А вам не приходило в голову, что причиной этому именно начальное поражение летом-осенью 1941 года? Наши пытались реанимировать армию после катастрофы 1941. Частично это удалось под Москвой, удалось остановить немцев под Ленинградом. После фактического разгрома лета-осени 1941 года, стремительного отступления к Москве, армию надо было практически воссоздавать заново.
>А это означает, что причина поражений отнюдь не сводилась — вопреки утверждениям Сталина в его приказе от 23 февраля 1942-го и, позднее, Хрущева в его докладе 1956 года — к «внезапности» (хотя она, конечно, влияла на ход событий).
Я здесь Сталина не защищаю. Причин поражения РККА на начальном этапе войны несколько, и внезапность - только одна из них. Тезис о "непрерывных наступлениях в течении нескольких лет" можно разбить одним простым возражением - этого просто не было. Не получилось у немцев с Москвой - они предприняли масштабное наступление на Кавказ, закончившееся под Сталинградом. Т.е., немцы решали, где они будут наносить основной удар, а КА оставалось концентрироваться на данном направлении и изредка контратаковать. Такова участь обороняющегося.
> Суть дела заключалась в том, что враг, вбиравший в себя человеческие и материальные ресурсы почти всей Европы, «был,— по приведенному выше слову Федора Глинки о наполеоновской армии,— сильней...»
Кто спорит?
>Остановленная и отброшенная назад в ходе самоотверженной битвы за Москву в конце 1941 — начале 1942 года германская армия, в частности, не только быстро восстановила, но и значительно увеличила свою численность и вооруженность боевой техникой; в июне 1941-го — 5,5 млн. человек, 4 200 танков, 43000 орудий; летом 1942-го — 6,2 млн. человек, свыше 5000 танков, 52000 орудий[11].
немаловажный вопрос, - на каком направлении были сосредоточены основные силы противника? И если так, то почему опять не было предпринято наступление на Московском направлении?
