|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Petka
|
|
|
Дата
|
03.12.2007 14:32:55
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Дефицит есть...
>>>>>> http://revkom.com/index.htm?/za_rubezom/net_miru_poamericanski/20071129venesuela.htm
>>>>>
>>>>>>Венесуэла: дефицит оружие буржуазии против революции
>>>>>
>>>>
>>>
>>>>>Эрик Демистер
>>>>>Венесуэла: дефицит - оружие против революции
>>>>
>>>>> Правительство Чавеса сделало грубую ошибку, установив сверху низкие цены на продукты питания и повысив зарплаты половине населения страны. Цены перестали быть равновесными – спрос и цена не соответствуют одна другому!
>>>>
>>>> Правителство Чавеса должно следить в первую очередь за тем, чтобы производство и реализация продуктов не уменьшались, а с каким это будет дефицитом - товарным, как в СССР, или денежным, как при капитализме - разница небольшая. Только дурак, например, сейчас выберет дефицит денег, в сфере распределения жилья в России. Так как при нынешних ценах жилье абсолютно недоступно большинству населения.
>>>
>>>При чем здесь нынешние цены на жилье в Москве?
>>
>> При том, что жилье не в дефиците, а абсолютному большинству недоступно.
>
>Еще раз повторяю: дефицит товаров - это когда есть неудовлетворенный платежеспособный спрос.
А дефицит денег - когда их не хватает на приобретение необходимого при том, что на витринах лежат товары.
>А когда у вас нехватает денег для того, чтобы удовлетворить ваши пожелания - то ли на хлеб, то ли на яхту - это не экономическая категория.
Да???!!! Не экономическая категория, что Вы говорите! Типа экономика нужна не для того, чтобы снабжать людей необходимыми товарами, а для того, чтобы удовлетворять пресловутый платежеспособный спрос? - А остальные хоть подыхай?
>Когда не хватает на хлеб или жилье (умеренное жилье) - это социальный вопрос.
Социально-экономический вопрос. Без переустройства экономики на нормальные рельсы - удовлетворение необходимых потребностей людей в первую очередь - экономика не сможет служить своей главной цели.
>Если у государства есть деньги на социалку - просите (спросите) у него.
Нет, у государства нужно не просить, а требовать другого - предоставление всем гражданам реального права на труд, независимо от того, где они работают - на частных или госпредприятиях или безусловного права на бесплатный земельный участок для тех, кто занимается сельским хозяством. Запрет на увольнения до тех пор, пока человек не подыскал себе новую работу или государство ему не подыскало. Оплата труда на частном ли или на госпредприятии должна обеспечивать необходимое содержание семье с двумя детьми минимум + возможность улучшать за приемлемый срок жилищные условия. И осуществление всех названных мер никак не связано с наличием у государства достаточного количества денег.
>>>Производство молока в Венесуэле не уменьшилось, а платежеспособный спрос НА НЕГО резко возрос - это поле для спекуляции!
>>
>> Есть сведения, что владельцы стад байкотируют снабжение молочных комбинатов. Кроме того есть еще и реализация - молоко-то можно произвести, но ведь можно его и вылить или сгноить. Если же реальная реализация молока не уменьшилась, то осложнения могут возникнуть только если население приучено к мысли о том, что витрины должны быть полны круглые сутки, магазинов должно быть на каждом углу и очередей быть вообще не должно. Т.е. объективных причин для недовольства нет, а субъективные причины могут быть подавлены при соотвестстующей идеологии. Ортодоксальная марсисткая тут не подходит.
>
>Да ни к чему подобному население в Венесуэле не приучено: ребенку нужен литр молока в день - пить, на кашу. Так утверждает марксизм.
Литр молока в день - это 365 л. в год - больше чем в какой-нибудь Испании на душу населения. Население Кубы тоже до Кастро было приучено к виду шикарных витрин для богатых, однако быстро согласилось обменять виртуальную реальность на реальный литр молока в день.
>>>>>Такое явление характерно и для социалистической экономики: Хрущев, Брежнев и все последующие руководители СССР держали низкие государственные цены, считая, что делают благодеяние для народа. Фактически это привело к постоянным дефицитам, «колбасным электричкам», обогащению спекулянтов
>>>>>– и сыграло решающую рлдь в падении Советского Социализма.
>>>
>>>Дефицит денег - это что-то новое в экономике: хочу купить яхту и поехать на Канары, но испытываю "дефицит денег"?! Так?
>>
>> Ага. Но чаще бывает - хочу купить колбаски и творожку, а денег на это лишних нет при пенсии в 3000 р.
>
>Уже ответил выше.
Аналогично.
>>>>
>>>> Решающую роь сыграла негодная идеология, с одной стороны проповедующая материальное изобилие, а с другой стороны боровшаяся с мещанством и потребительством. Она фактически утверждала нонсенс - что по мещанским критериям СССР также будет впереди Запада, что с очевидностью не выполнялось.
>>>
>>>Глупость: социализм - не общество аскетов.
>>
>> Речь не про аскетов, а про нормальных людей, которым не нужно, чтобы к концу дня в магазине непременно оставались полные витрины, и чтоб магазины работали круглые сутки. Не нужны сотни разынх ярких упаковок на одноименных товарах, как малым детям. Которым не требуется праздничная еда каждый день и бренды у потребительских товарах вообще. Которые едят не для того чтобы получить удовольствие, а большей частью для того, чтобы утолить голод. Одежду носят не для того, чтобы самовыражаться, а чтобы было удобно жить и работать. И так далее.
>
>Так и я о том же.
Вот и не нужна такая гипертрофированная торговля, как при буржуях.
>>>Даже если он строится аскетами, типа Павки Корчагина, но строится социализм для все граждан страны - плохих и хороших, толстых и худых. Все должны иметь достойные условия жизни!
>>
>> Вот и докажите мне - чем условия для жизни, предполагающие соки из концентратов в десятках ярких упаковок, объективно достойнее условий для жизни, когда все соки делаются из выжимок фруктов по Гостам и продаются в стеклянных банках, как в СССР. Чем свежий товар, распродающийся за один день хуже товара в вакуумной упаковке, лежащего на витрине неделями, чем натуральное молоко утреннего надоя хуже порошкового и так далее и тому подобное. Я с сентября например уже четыре раза обменивал негодный товарец, взятый в супермаркете, уже думаю - не написать ли мне официальную жалобу в торговую инспекцию. А в СССР ни одного такого случая не припомню.
>
>Это вы мне докажите! Я - за СССР-2!
Тогда все в порядке - закрываем две трети магазинов и вперед.
>>>>>Даже если Уго Чавес национализирует предприятия пищевой промышленности – дефицит не исчезнет.
>>>>