|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
24.11.2007 23:44:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: У меня...
>Вы случаем не <белый патриот>, в смысле монархист?
Нет, в нынешних условиях я не монархист. Современной России монархия - как корове седло. Монархию еще заслужить надо.
>Это хорошо, если они обладают. . . Но кто будет решать, кто обладает
>или нет? Чиновник? Тогда это власть чиновников, кто решает, тот и
>имеет.
Ну, в апологетике "вертикали власти" меня подозревать не надо.
>Единственным способом воспитать. . . и все такое прочее. . .
>это реальная политическая борьба, где у людей есть выбор, а у
>борющихся есть возможность обрести навыки.
Все правильно. Только тренироваться надо на объектах попроще. Зачем сразу политическая борьба? Жилищный кооператив, муниципалитет, родительский совет в школе - хоть там бы научились, для начала!
Я просто сегодня побывал на собрании ТСЖ. После таких мероприятий вера в непосредственное народовластие резко ослабевает.
>Выбор депутатов это опосредованная модель управления, резко
>увеличивающая возможности сложной системы, ее качество работы, а не
>метод <фильтрации базара>.
Вот "фильтрация базара" и увеличивает качество работы сложной системы. Заведомо неприемлемые модели поведения отсеиваются заранее.
>> Референдум, как форма народного волеизъявления, допустим, но только
>>В таких случаях лучше не принимать
>>никаких решений. Жизнь показывает, а время лечит.
>
>Согласен, что лучше. . . но кто это будет решать, что лучше? Чиновник?
А почему бы и нет, в каких-то случаях? Например, вопрос о вступлении/невступлении в ВТО - его надо выносить на референдум или оставить экспертам по экономике? Без специальных знаний в нем не разобраться.
>Если не обеспечить неприкосновенность депутатов, то тогда
>обесцениваются их контролирующие свойства, так как высокое начальство
>и силовые органы всегда сумеют себя защитить от контроля, а
>следовательно стать не зависимыми от общества, и в конечном счете
>стать полными хозяевами этого общества. Что ныне и имеем.
Имеем, напомню, при нерушимой депутатской неприкосновенности. Повторяю: депутаты должны заботиться о неприкосновенности для всех, а не только для себя. Утверждая свою неприкосновенность, они заранее расписываются в своем бессилии перед силовыми органами, в том, что они строят государство, в котором обычному гражданину против силовиков нет управы.
>Обществу нужны люди, которые могут иметь право говорить
>на любые темы.
Да. Вопрос в аудитории.
>Депутаты как раз для этой цели и предназначены.
На мой взгляд, немножко для другой :)