От Scavenger Ответить на сообщение
К K
Дата 24.11.2007 17:26:23 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: За - с оговорками

>Это не просьба, не заявление и не обращение. Это требование. Требование к политическим партиям и к политическим лидерам. Это социальный заказ, кто его обещает выполнить, того мы и готовы поддерживать. Если его не способны выполнить легитимные партии и движения, пусть его возьмутся выполнить те, кто сегодня находится под чиновничьим запретом, и тогда мы будем считать их легитимной политической властью.

>Требуем
>1. Верховная власть - власть народа, никто не имеет право ее ограничивать, никакой чиновник. Препятствие выражению политической воли общества должно стать тягчайшим преступлением. Все ограничители могут быть либо чисто техническими, либо в силу исключительной
ситуации - война, стихийное бедствие, эпидемия.

Это можно выразить чуть проще. "Источником власти в стране является народ". Но в целом с этим я согласен. Только может еще "чиновник" убрать. Слишком мифологизированное понятие. Или сказать так: "никакой чиновник, олигарх или марионетка Запада"- тогда список "псевдовластителей" будет полным.

>2. Референдум может инициировать любой и в любое время, хоть просто человек, хоть общественная организация.

К этому надо добавить "если соберет хотя бы 10 млн. подписей". А то референдум - штука очень затратная.

>Вопросы, вынесенные на референдум, никто не имеет право редактировать.

Согласен.

>Заявление на референдум пишется по стандартной форме и сдается в соответствующую >организацию, после этого имеешь полное право проводить референдум. Технические ограничения - заранее оговоренные правила выяснения воли
народа, и если не набрано необходимого количества подписей - референдум проводится за свой счет, а не за счет государства.

Нельзя. Так у нас олигархи каждый день смогут референдумы проводить. Только подписи - пока общество хоть немного не выровняется имущественно.

>Если же за счет государства, то тогда возможны согласования по форме вопросов, если платят за референдум все избиратели, изменение формы - дополнение
вопросов имеют право потребовать депутаты, но никак не чиновники.

Почему "депутаты"? Изменение вопросов по форме никто не может требовать. Важно, чтобы они были грамотно составлены. А депутаты, если хотят, могут свой референдум организовывать, например, и без сбора подписей, 2/3 проголосует - и вперед.

>3. Никто не имеет право устанавливать какие-либо процентные барьеры на выборах в парламент. Если набрали голосов на одно депутатское место - получают одно депутатское место, дробность в одно место - чисто
техническое ограничение.

Так это и будет барьер в 3 процента.

>Никто не имеет право ограничивать политиков выдвигать любые кандидатуры, выдвигают ли они партию или себя лично,
сколько депутатских голосов получили - столькими и распоряжаются.

Этот пункт не понял.

>Подача заявки на участие в выборах - процедура исключительно регистрационная. Техническое ограничение - ограничение на число кандидатов в напечатанных бюллетенях для выборов, остаются те, кто представил больше других подписей. Вначале в списке идут те, кто уже
представлен в парламенте, в порядке количества имеющихся мест (им не нужно собирать никаких подписей), затем остальные в порядке количества собранных ими подписей.

Да, не забудьте упомянуть, сколько подписей надо собрать. Предлагаю 1 миллион.

>4. Дебаты обязательны для любых выборов. Если партии договорились между собой о дебатах, они дебатирую между собой, не договорились - решает жребий. Никто не имеет право вмешиваться в дебаты, никто не имеет право ни на никакую цензуру. Техническое ограничение - если
кандидаты согласны на некие правила, улучшающие восприятие дебатов, то только тогда позволяется участвовать в них телеведущим, в противном
случае - функция телевизионщиков сводится исключительно к наведению на лица говорящих политиков телевизионных камер. Кроме теледебатов должны быть и письменные ответы на вопросы друг друга, ответ обязателен,
результат доступен, может быть любым скопирован и напечатан. Цензуры никакой, техническое ограничение - количество вопросов и размер ответов.

В принципе согласен, только надо милицию тогда в студию добавить - до мордобоя дойдет. Или все же поставить человека, который будет следить, чтобы говорили депутаты по очереди, но без лимита времени.

>5. Никто не имеет право ограничивать право депутатов на полную неприкосновенность, кроме выбравших депутата и самих депутатов, исключая случаи, когда действия депутата ведут к непосредственной угрозе совершения особо тяжкого преступления. Только тогда силовые органы могут ограничить личные действия депутата. Но после этого они
обязаны немедленно обратиться в парламент за разрешением на дальнейшие свои шаги. Ни один чиновник не имеет право препятствовать личным действиям депутата или скрывать от депутата любую информацию, кроме случаев специально оговоренных в законе. Но любые запреты могут быть
преодолены голосованием в парламенте, так как депутаты высшая законодательная власть. Депутаты и высшая контролирующая инстанция, а препятствие в выполнении их функций является тягчайшим преступлением,
что должно быть в прямом виде отражено в Уголовном Кодексе.

Это уже и так есть, кроме "любой информации" и ответственности в УК. Согласен.

>6. Никто не имеет право препятствовать информированию депутатами общества о важных для общества проблемах и препятствовать их свободному обсуждению обществом, в том числе и другие депутаты, не согласные с обсуждением. СМИ обязаны предоставить свои площадки для этого, где и как - решают депутаты, так как они высшая законодательная
власть. Техническое ограничение - бесплатно или нет предоставляют СМИ свои возможности для общественного обсуждения, и в как конкретно они это делают, зависит от того, частные СМИ или государственные, и от
количества депутатов, объявляющих начало широкого общественного обсуждения. При этом никакие выступления самих депутатов не имеют право подвергаться цензуре, на любые слова депутата распространяется принцип депутатской неприкосновенности.

Цензура должна быть на "расистские высказывания" и нецензурную брань. С остальным согласен.

>Евгений Карамышев - За

За, с оговорками, представленными выше.

С уважением, Александр